社宅房產稅負解套公聽會：為何新北市府反對？

前幾週我們與委員合辦了「社宅租金訂價系列公聽會」，首場討論的題目，就是社宅的房屋稅與地價稅解套的問題。

結果明明是中央法規修正的公聽會，現場最扯的卻是新北市政府。

【降低社宅成本與租金：解套房地產稅】

前陣子明倫社宅租金定價過高，被噴得要死。雖然表面上的問題是「租金定價是否應當讓社宅100%自償」，但實際上是民眾的「租金可負擔」與政府的「興辦財務可持續性」當中的平衡拉扯。

其實就是如果政府補不夠搞得租金很貴，民眾會住不起也會罵；但政府如果補得夠多，只蓋幾間社宅沒問題，卻很難持續蓋下去。

所以必須要開源或節省成本，而其中免除社宅的房地產稅，減少政府興辦成本進而降低租金水準，是重要且有效的改善方法。

因為房地產稅的課稅正當性，來自政府提供公共財之成本、量能課徵精神、改善社會分配等。但社宅本身就是政府提供的公共財，上述課稅理由都不具正當性，反而只是加重地方政府、國家住都中心在興辦社宅之財務壓力，減低推動意願。

目前《住宅法》雖然授權地方政府得減免房屋稅、地價稅，但僅以10年為限，由於未來政策的不確定性，因此目前所有地方政府都在設算財務時，把減免期間結束後的每年稅金納入社宅成本當中，社宅成本即被大幅墊高。

如台北市46處社宅的財務設算中，稅賦成本（424億）就佔了總成本（1633億）的四分之一。若能夠在法律層面上解套（取消年限或直接免稅），成本將能立竿見影降低，讓社宅租金與政府負擔下降。

【新北市反對？因為擺爛不蓋了嘛】

原本以為有蓋社宅的地方政府應該會支持這題，或至少不反對。比方說台北市自己蓋一堆社宅自己出租，因此社宅的房屋稅與地價稅就必須解套，否則租金壓不下來，未來明倫那種高昂租金就極有可能再度重現，讓他們一邊蓋一邊被罵。

但新北市府代表卻表示反對，說「任何減稅，其實都影響到我們的財務規劃」、「房屋稅、地價稅的減免，是不是應該從地方的角度思考」、「要減稅，替代財源要從哪裡來？」。

為什麼會這樣呢？其實是因為角色不一樣了。新北市對興建社會住宅已經打算完全擺爛，在第二階段的社宅興建計畫裡，他們是唯一數量掛0的六都。也就是說，他們接下來就不蓋社宅了，全部讓中央的國家住都中心來蓋。

簡單來說，稅負解套只有對「還想蓋社宅」的地方政府有意義，因為可以減低他們的成本負擔；但對於躺在那邊等別人蓋的地方政府而言，誰來蓋誰就要繳稅給我，稅負解套不僅對自己來說沒有意義，還幫「別人」解套，讓自己少收了一筆稅，當然反對。

事實上，新北市現在6479戶的社宅存量中，有2907戶是中央出錢、北市府出力蓋的林口世大運社宅。這2907戶新北市幾乎沒出錢，沒出力，現在躺著爽收住都中心給他們的房屋稅跟地價稅就好（這些稅還是社宅住戶付的），最後還可以直接把這些戶數列成自己的進度。

好日子過慣了，就覺得理所當然。講白了，新北市政府不只擺爛不蓋社宅，還反對促進社宅持續興建的改革，只因為他們想從社宅每年收一筆稅來用而已。

【幫有錢人減稅沒問題，社宅一定要繳稅】

有人可能覺得我太小題大作了，畢竟新北市政府家大業大，用錢的地方多。地價稅與房屋稅都是重要的地方稅收，人家過去正當收稅理所當然，今天忽然說要減免，有意見不是也很正常嗎？

的確，從財政機關的角度來說，那位代表或許沒說錯。但如果去檢視新北市政府過去的制度作為，就會發現他們根本就只是欺軟怕硬，睜眼說瞎話。

《新北市房屋稅徵收率自治條例》裡原本「非自住」的房屋稅率是2.4%，但只過了一年多，打完地方選舉後2019年1月就改成最低的1.5%了。你們那麼在意房屋稅，請問那時候「在意」去哪了？

《都市更新條例》在2019年1月修法後，說「經直轄市、縣（市）主管機關視地區發展趨勢及財政狀況同意者」可以把房屋稅減半徵收期間延長到十年，你新北市政府不是6月就說延長到十年OK嗎？財政狀況不是就很棒嗎？

幫多屋者減稅，幫有屋者換屋，財政狀況就沒問題。房屋稅怎麼減眉頭都不皺一下，也不會在那邊靠北沒錢，更不會去問「補償財源在哪」。

結果面對租給北部沒房子的青年、上班族、弱勢的社會住宅，自己不蓋就算了，卻好像沒跟他們收房屋稅跟地價稅，新北市政府就會倒閉一樣。

新北市政府你不想蓋社宅，中央既然願意幫你接手，我沒什麼意見。但你一手幫有錢人減稅不手軟，一手卻無視社宅持續興建的困難，堅持要從社宅頭上收稅補貼財政，你們自己覺得說得過去嗎。

當天會議逐字稿：https://reurl.cc/nnn8O6