我們是如何失去互信，彼此對立的？

最近，成都四十九中的事件，在經歷三天的起伏后，基本“平息”。

只是一波未平，一波又起。

有人開始要求發聲者道歉，認爲這又是一起反轉。更有甚者，開始質疑死者的母親是“吃人血饅頭”，懷疑背後有人指使，乃至是“境外勢力”。

這批人或許還是這批人，只是在鋪天蓋地的質疑中，ta們“被迫”沉默了。

事實上，在事件未清晰之前，這些聲音已見端倪——11日晚在學校門口獻花、喊口號的人，即被指控為有組織、有預謀的境外勢力。

與此同時，卻也有人開始疑惑：這些指控的聲音是真實的嗎？

皆因當時在豆瓣最大的小組“鵝組”中，可以説是忽然閒出現了一批這樣的聲音，與前一天“求真相”的聲音，可謂針鋒相對。

人們集體的轉向，可以來得如此之快？

而我們又是何時，開始失去了對互聯網上的表達，最基礎的信任？

最開始的對立，是“美分”與“五毛”這兩個詞剛出現時。

但二者更多被用於嘲諷——無論是自嘲還是嘲笑對方。其含義均是指對方收錢發帖，并不代表一個真實的意見。

時移世易，兩個詞在這十年間慢慢有了新的詮釋。

一邊是“境外勢力”的說法開始普遍地、重復地被講述，加上幾篇新聞（注一）的“佐證，成為人們的“共識”。

女權主義者、NGO，乃至任何一個只是說了一句不合時宜的話的普通人，都可能成為“8000”（注二）。

另一邊呢，從官方新媒體的造勢，到大中V的“統一戰線”，“公知”被汙名化，“網評員”也從監獄到高校，成為人們熟知甚至光明正大接受的存在——電商刷評、粉絲控評皆是體現。

二者結合直接導致的結果就是——

一方的憤怒可以被認為是偽裝、發聲被認為是“帶節奏”、行動更是成為“顏色革命”。

正如此次事件中，有人開始質疑事件何以如此迅速地成爲“大新聞”，一個符合人道主義的、再正常不過的獻花舉動，也被找出種種證據，以指控為“境外勢力”。（注三）

另一方呢，一些看似“失了智”的話語，我們甚至無法確認這是真實的愚蠢或者醜陋，還是被刻意呈現出來的畫面。

就比如對於獻花的質疑，對於四川人用普通話喊口號的質疑，對于從衣著上判斷”港獨“的聲音。

人當然可以愚蠢到這個地步，只是此情此景，實在讓人難以想象。

我由此想到那個對於互聯網最著名的論斷——網線背後，我們確實無法確認是人是狗。

在如此缺乏信任的基礎上，撕裂是必然的，交流也是不存在的。

雙方都有可能認為對方並非是一個真實的存在，又何談交流呢？

以至於，人與人之間仿佛成了永不相交的平行線，我在我的世界裏嘲笑品客（注四），ta在ta的世界裏痛罵“8000”。

而這，又恰恰可能是政權想要看到的局面。

永不休止的循環開始了，我們只能共同被鎖在這趟加速的列車之上，等待著崩潰的那一天。

注一：國家安全日當天，當局公佈了幾起”境外勢力“的案例。https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-56757886

注二：豆瓣小組對於異見者的稱呼，據説出處是有”實錘（確鑿證據）“指出CIA給國内受指使者的工資是每月八千。

注三：端對此事的報道：https://theinitium.com/article/20210512-mainland-chengdu-no-49-middle-school/

注四：品客，即pink，小粉紅在豆瓣成爲敏感詞，因以此代替。