倫伯 is everywhere, I… like Mirror

近日譚詠麟在微博的一句話，演繹了語言的運用，如何滲透著權力。首先要戴頭盔：本文題以「倫伯」稱之，只不過是尊重他老人家，也貪圖押韻，沒有貶義。網民對一個「帶」字的反應之大令我意想不到。細讀漢語詞典，「帶」有撫養、引導某人或某物、引導；領導；指揮、引路等等意思。在帶與被帶之間，帶者，比被帶者更有能力或知識，這裡面，帶者的權力比被帶者大。看到不少報導說譚先生要「帶」Mirror，我忍不住找來原文研讀：

譚先生的句子沒有主語，讀前文後理，可以理解為「花姐有機會帶Mirror上去聲夢交流」。因為之前一句指「經理人花姐教得好」，如果按長幼有序的概念，或者假設經理人的職權比藝人大，這句話用「帶」字看似合理。但Mirror和花姐的關係，又是否可以這樣理解？對花姐來說，說不定是Mirror帶她由電視幕後走到幕前（拍廣告），或者由電視節目製作人走到經理人的領域。兩者的關係，就是以資歷、年齡和職位去定義嗎？似乎譚先生的思維正是如此。本文不是為譚先生說項，我也沒有這個本事。按記者報導，後來譚先生接受記者訪問時說姜濤的EQ高，「拍得住」他。讀者我忍不住弱弱問聲：「何時開始譚先生的EQ成為標準，別人要追趕上去了？」譚先生是否真的這樣說，我也無時間再深究。語言的運用，反映了說話的人如何審視和定義自己與他者的關係。例如高官和政治人物說自己『落區』，這個詞實在離地。試想像一個人要認為自己在多高的位置，才可以拾級而下，走落社區？如果是來自社區，與民同行，就不會存在由上而下的「落」。

網民不滿的除了譚詠麟這個人、或者這句話本身，也因為譚先生而聯想到的同儕和機構背後是一個龐大的制度，當中充斥著失控的權力，形成一個唯我獨尊的霸權。近日因廖啓智先生離世，讀到譚蕙芸寫《死水翻不了波濤——專訪廖啟智　（2013年10月20日）》，當中提到TVB的壟斷：「『部頭』形式接了一套劇，簽約前卻發現條文無理：一套只拍兩個月的劇，竟要綁死兩年」。而不少文化評論亦提到香港流行樂壇的萎縮其中一個原因，就是因為當日TVB不允許歌手亮相其他電視台。訪問中更提到TVB荒謬之處：以人為本的創意工業失去人味。這一切皆源自TVB沒有競爭對手，而TVB更在環境的優勢上，進一步以合約令到對手的資源（藝人/歌手）減少，更是霸道。面對霸權，廖先生作為在行業蓬勃時賺得經驗的前輩，選擇作育英才，默默為學生爭取機會資源，免費演出，扶掖後進，得到學生尊重。廖啓智先生的離世令我惋惜，不是因為一齣電影，而是他在面對霸權時的一種選擇和態度。

相信姜濤和他所屬的Mirror得到的共鳴和支持，也來自正在面對霸權的新一代、受壓迫者、為受壓迫者抱不平的人。這種藉年資以大欺小、以合約綑綁、壟斷、剝削、封殺的霸權，又怎會只是出現在電視台、娛樂圈？當以人為本的創意工業失去人味、以育人為本的教育講求量化的學術文章產出、以反思和慎用權力為本的變成借用環境和位置濫用權力… … 當霸權無處不在，你會選擇與誰同行？打從一開始，我就選擇了做雞蛋。感激願意與我這隻雞蛋同行，共同面對高牆的每一位。雖然再多的雞蛋也未能撼動高墻，但至少我們能為這世界添上微弱的聲音和淡淡的色彩。