我又談談 Osmosis
IPFS
看到 Matters 上多了不少人關注 Osmosis,可能要歸功於 LikeCoin 的上市。不如我又談幾句。這篇沒教學沒入門沒細節沒圖片,純椊是我不負責的隨想,只是想分享自己看法,並非 Osmosis 101,大家宜結合其他作者的文章一起看。抱歉要做個不負責任的作者,在衡量輕重下,我覺得分享隨想是會好過不分享,所以如有錯誤請多多包涵。[ 再帶多個頭盔:我完全不是 DeFi 的專家,真正的專家可能會完全不認同我的看法。 ]
- LPing vs Staking - 回報及 unbonding
從回報考慮,liquidity providing 完勝 staking,而且對 bonding 的要求更寛鬆。Staking,大家都知如果你想解除綁定狀態,要經過一段痛苦的 unbonding period,如 Cosmos Hub 是 21 日,而 Desmos 是 14 日,在 unbonding period 期間是完全沒有抵押挖礦奬勵。
LPing,你亦要 bond 你的 LP 才能夠享受流動性挖礦奬勵,在 Osmosis 上你會看到有 1 天,7 天及 14 天選擇,選擇承受越長的天數就能獲得越大的奬勵。但就算你解除綁定,在 unbonding period 期間你仍然享有相關的年化回報。 - 1 天?7 天?14 天?
又,因應近期的 Proposal 64 的生效,這三個 unbonding period 的年回報的分別大了很多,14 天的年化回報往往較 1 天的年化回報高出近一倍。
你問我的話,按目前回報去看,我認為應該是一部份倉位做 1 天,另一部份倉位做 14 天,並不會考慮做 7 天。我想像中的具體情況是,做莊家是擔心一旦升浪終結,或至少自己估計升浪終結而想減少 LP,1 天的綁定期還好,但 7 天與 14 天的分別不是大家想像中的大,因為在幣圈,隨時幾天就可以跌一半,我意思是想說,既然你願意承受 7 天的綁定期,倒不如索性選擇 14 天,因為一旦大型跌浪發生,7 天與 14 天能給到你的彈性的分別並不大。 - LPing vs Staking - 誰還會做 staking?
在 LPing 超高奬勵下,誰還會做 Staking? 其實就是要看自己的目標,做 LP 及做 Delegator,是面對不同性質的風險及責任。做 Delegator 是貢獻網絡安全、支持驗證人及參與鏈上治理;做 LP 是做莊家,希望在市場的交投中從中取利,並通過流動性挖礦來增加自己在該去中心化交易所 (例如 Osmosis) 的持份,做 LP 面對的風險面,我認為是比 staking 多的,例如做 LP 要考慮該去中心化網絡的保安漏洞 (雖然我認為 Osmosis 的風險是較其他基於以太坊智能合約的 DEX 少很多),亦要考慮 impermanent loss 即 IL (雖然我認為這風險不是大家想像中的大,下述)。 - 我如何看 IL
首先,impermanent loss 這英文字是嚴重誤導,「impermanent」直譯為「非永久」,這令人誤以為這是個最終不會出現的損失,我認為情況是剛好相反,IL 是幾乎必定會出現,關鍵只是多少 (所以我更傾向將它說為 divergence loss - 背馳損失,但無奈 IL 已是約定俗成的說法)。
但長線而言,IL 未至於大到會影響閣下的基本選擇。假設一對 LP 配對是 Token A 及 Token B,又假設是採用 Uniswap 那算式 (我不記得 Osmosis 是不是用同一條,可能不是,但應該都是參數的一些變更),開始做 LP 時,兩隻 Token 都是 $1, 如果一年後 Token A 是 $1 而 Token B 是 $2 (即 Token B 跑贏 Token A 100%),IL 才只是 5.72%;若跑贏的幅度是 200%,IL 亦只是 13.4%,這程度的 IL,與流動性挖礦提供的奬勵完全不是同一個檔次。(可以參考這個計算機來估計 IL,或許要有人為 Osmosis 做一個才對。) - 我如何選流動性池
那麽我是否完全不理 IL?不是。IL 的出現是因為配對的幣的其中一隻的價格大幅跑贏另一隻,我會說它是自動造市商 (AMM) 機制下的數學上的一個瑕疵,IL 會影響我如何選擇流動性池,例如,在相同回報下,我會選擇做 OSMO-ATOM 的 LP 而不是 OSMO-UST,因為 UST 本質是美元穩定幣,OSMO-UST 的預期 IL 肯定是高的 (若你預測這 IL 不高,即 OSMO 不會大幅跑贏 UST,你還持有 OSMO 幹甚麽?),相對來說,若我們看好整個 Cosmos 生態的發展,OSMO 與 ATOM 的走勢應該是較一致 (相對於 OSMO 與 UST 而言) 。
又例如,我對 EEUR-UST 這流動性池亦相當感興趣,雖然它提供的奬勵看起來非常低 (14 天綁定期的 APR 目前約 20%),但基於這是兩隻穩定幣的 LP,而且是兩個完全不同的團隊及完全不同性質的穩定幣 (EEUR 是 e-Money 的產品,e-Money 是來自丹麥的團隊,是 100% 法定貨幣抵押的穩定幣;UST 是 Terra 的產品,Terra 是來自韓國的團隊,是完全的程式化穩定幣系統),項目風險一定程度上分散了,而我基於業務需要,我是歐元與美元都需要的,所以我認為這 20% 是非常吸引的,反正我都一向有一定數目的 USDT 倉位,倒不如將一部份換為 EEUR 及 UST 然後做 LP,增加資金運用的效率。 - 結語:流動性挖礦是否從空氣中變錢的泡沬?
我在 Osmosis 上是賺了一點,而對加密貨幣有偏見的人,看到我們這些人這樣點擊幾下就每天收錢,就會覺得這些都是騙人的。他們是永遠不會明白 DeFi 的運作模式就是如此,關鍵在於他們不明白 "De",他們活在被影子政府控制的金融系統,覺得金融的回報率就理應這樣的低,若有人拿到超額回報,這就是騙人的,這就是虛幻的,貧窮限制了他們的想像。
的確有不少 DeFi 項目我認為都是騙人的,但不代表這行業的本質是這樣。流動性挖礦的奬勵,大家不用想得太複雜,你就看成是你為 Osmosis 提供流動性從而成為 Osmosis 的老闆之一,為何 Osmosis 捨得這樣做?因為若沒人提供流動性的話,Osmosis 這件事根本就不能運作,流動性是 Osmosis 的水與空氣。
話說回來,與合作方分享收益,本來就是完完全全合乎商業原則,懷疑論者認為這難以理喻,一方面是因為他們慣了做勞動階層 (還是直接說他們慣了做奴隸吧),一方面因為他們活在一個長期受權貴剝削的世界而不自知,有機會自己做老闆自己「渣莊」時,他們反而覺得這不合理,當世上大部份人開始都是這樣想時,反而為我及你這些已跳入兔子洞的人提供超額的回報空間。
DSM 之後都會在 Osmosis 上掛牌,雖然時間未定,但機會是留給有準備的人,大家快點擊這裡並完成我的 DSM 任務,賺取你的第一筆 DSM,更歡迎你加入 Desmos 中文社區,協助其他朋友,好人有好報啊 (更可以同時加入官方英文社區,在 Discord)。
當然還有我的 mcLarenTee IG,努力宣揚 crypto 精神!
Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!





- Author
- More