由俄烏戰爭想到的
本人支持烏克蘭的心“堅若磐石”,切莫質疑。
- 俄烏戰爭所顯示出的群體和國家的安全感焦慮,感覺就像一個黑洞,只有可能被喚醒,沒有可能被填滿,即便把安全本身吞噬了也再所不惜。
那些輕易就情願在國家領土主權問題上做出妥協的中國大陸朋友,有想過自己是不是也正在努力把台灣問題“烏克蘭化”了?是不是在把一個明明可以作為交戰團體的對象,變成了一個難以被制約的“主權國家”?在領土主權問題上退讓,真的能夠換來對方的友善與和平嗎?還是給予對方更大的國際活動空間,換來一場更難被結束的戰爭? - 福山說:人類天生追求的不只是物質,還有認可(又可稱為地位)……只有當他人都處於低級地位時,你才算擁有了高級地位……追求認可或地位的鬥爭卻是零和的,你的增益一定是對方的損失。
你同意他的觀點嗎?中國大陸的朋友,覺得影響台灣民眾安全感的只是物質利益嗎,還是也包含了認可和地位?“國際輿論”在台灣島內的影響力大嗎?“中國人”這個身份,在國際輿論中的認可和地位究竟如何?在島內民眾看來,其認可度和地位又如何?影響一個身份的地位和被認可程度的因素又有哪些? - 如果你感覺你身份認同的地位和認可在下降,你會怎麼做?如果台灣民眾覺得自己的地位和認可受到了威脅,他們會怎麼做?人會願意為了認可和地位,付出什麼?什麼樣的人,更願意為了認可和地位而付出呢?
在烏克蘭成為自由民主世界裡的英雄,而俄羅斯淪為“國際輿論”口誅筆伐對象的今日(雖然以前也沒少過),我個人感覺這些問題的答案也越發清晰。
這或許也能解釋@DrunkenDonkey 的疑惑:為何某些香港人在過去有優越感的時候,卻不反中。或許“反中”本身就是“優越感”的替代品?
![](https://assets.matters.news/embed/8495384d-237f-4a3b-9a3b-5667ca129a20.jpeg)
這裡引用吳重禮老師的觀點:
「我們有一個調查題組,詢問在哪些條件下,你對中國的印象會變好。例如:中國提供臺灣更多經濟利益、撤除對臺飛彈等,大多屬於經濟或國防面向。」吳重禮說道,「沒想到,有次跟研究助理聊天,他竟然說這些條件對他而言,其實都沒那麼重要。」相對而言,年輕人似乎更重視基本人權、網路自由、性別歧視、環境汙染等面向,也就是所謂的「後物質主義」價值觀。
吳重禮解釋,後物質主義是由美國政治學家Ronald Inglehart提出,由於每個世代的成長過程身處不同的時空背景與物質環境,造成「資源稀缺性」的感受差異,衍生出不同的價值觀。「像我們這些傳統世代,Inglehart稱為物質主義,會比較著重經濟發展、國安外交等實質需求;至於年輕世代,因為在基本需求獲得保障的時代下成長,傾向發展成後物質主義的意識形態,更重視非物質性的價值信念。」
觀察世代差異,吳重禮發現,年輕世代(生於1979年後)的中國印象比起中年世代(生於1954-1978年)與更年老的第一世代(出生於1953年前)都更加負面;儘管在中國提供物質性,或者後物質性的條件下,仍難以提升年輕世代的中國印象。只有較年老的第一世代會受到物質性與非物質性的條件影響,從而提升對中國的好感。
這調查結果,凸顯年輕世代對中國的負面印象相當堅定,就算針對後物質主義價值觀進行遊說也不為所動。「長期來看,年輕世代的中國印象,將越來越傾向負面。」吳重禮語重心長地說,「這對兩岸關係的長遠發展是個隱憂。」如何找出應對之道,則是往後政治學者、政治人物們的功課。