用大模型写试车报告与美食点评可行吗？

提问：

最近运营团队提了一个需求：希望用 LLM 来帮助用户来写试驾、提车的 UGC 体验报告，发到车主社区。

大概的产品形态是让用户写几个试驾关键词（比如操控还不错，空间不够大），然后用 prompt engineering 让 LLM 产出长内容。我拿一些能用的模型试了一下，输出的内容确实也能看。

这个问题想听听大家的想法。延伸一下其实也包括用 AIGC 来降低比如小红书制作、大众点评评价的门槛。

答：

作为内容 KOL，这个话题我很感兴趣。大模型生成的文本，特征是：

• 行文流畅，表达的逻辑性优于 95% 的人类

• 缺乏有差异性的细节，用修辞替代细节，也就是俗话说的轱辘话

• 缺乏个性化的表达，即便要求个性表达，也会看出明显的模板痕迹

以上三点累加在一起，导致的结果是，单看一篇没问题，连着看多篇就要吐，并且清晰感知到 “妈的哪里不对劲” 。

那么，即便单看一篇，收益又是什么呢？

是在对有效信息需求极低，但对 “逻辑表达” 与 “体面的表达” 有需求的场合，把低密度信息扩写为逻辑通顺，表达体面的内容。受众则享用其中的逻辑与体面，快速获取低密度信息即可。

比如商务邮件。

我从来不看试车报告，楼主可以自行判断是否符合这个规则。

美食点评，乍一看是符合规则的。因为大多数人写出来也就是口水话，轱辘话，大模型完胜之。从单个商户角度，这样的好评有更强的氛围感，自然是乐意的。用户选择单店的时候，也不那么抠细节，往往就是靠氛围感取胜。

但从平台角度，日他妈，我弄死你信不信。因为氛围感并不是点评的核心竞争力，核心竞争力是细节，好评与差评的细节，千人千面的与自己同频道的细节，是个性化表达方式带来的真实感与感染力。这样的点评数量不占优势，却是用户心智最重要的基石。如果 AIGC 大行其道，必然因为逻辑与体面的优势，拿走大量的曝光，伤害创作者的表达欲与消费者的整体阅读体验，这部分果腹但不美味的内容会严重损伤内容品牌。