為什麼暴力停不下來？私刑的源起

在最近一眾慘劇中，這只是一宗小事。但我仍然想講述。

今天，幾個男警在巡房時段進入女病房。他們跟著一位似乎並沒有被拘捕的外藉女病人。巡房時段，護士會為一眾病人換尿片。一位護士要求男警離開病房，男警抄下她的姓名，揚言要投訴。一位醫生上前要求男警離開病房，遭無視。最後一位較凶的醫生回來，才成功令男警離開。

比起被打、被殺、被插贓嫁禍，這當然是件小事。病人私隱受侵害，不是甚麼大事。護士維護法紀被記名，也是小事（畢竟她没有以阻差辦公的罪名遭拘捕）。這件並不嚴重的事使我印像深刻之處，在於它生動地折示出一種處事態度：破壞規則，然後傷害意圖守護規則的人。

或許我們該問：甚麼是規則？規則寫在醫管局守則上，白紙黑字，在探病時間之外，非醫療人員不該進入女病房，以保護女性病人私隱。不過，紙上的規則只是條文，規則必須被執行，才能成為規則。我的同事們勇敢地挺身而出，嘗試維護規則，雖敗猶榮。幸好他們没有親身破壞規則，否則，又有誰能阻止他們呢？

病房有病房的規矩，社會也有社會的規距。舊時社會没有法律，社會運行時多有衝突，後來便誕生法律，有如國企訂立的公價，將各種復仇打上統一價。復仇難道不是不好的嗎？不，仇恨有如免疫系統，在演化的賽局中守護當事人。永不報仇的玩家，很快便會被傷害至死。

如果將人與人間的復仇視為傷害的交易，法律是能有效降低交易成本的工具。然而，這個工具並不是自有永有的。社會需要規距，法律並不是唯一可用的規距。當法律不彰、公刑無用時，私刑不單是可理解的，還是必要的。被法律遺棄的人，如果不訴諸私刑，便會遭任意傷害。

這就是近三個月來，私刑的源起：警察－政府支持者的復合物將法律同時當做武器與盾牌，用法律來傷害示威者，再在違法後躲入法律的庇蔭。這群人讓人嘔心，不是因為暴力、仇恨，而是因為他們自知行事没有後果，才膽敢暴力，膽敢仇恨。別裝了，早在黃絲私刑以前，香港早已淪為無政府狀態，一個警察與黑社會捕食無權者的無政府狀態。私刑的產生，將捕食者與被捕食者的關係，轉化成雙方互鬥。警察與藍絲有政府撐腰，黃絲則有人數優勢。從整體而言，暴力升級並不是好事，甚至不受法律保障的黃絲受害更大。

社會總體受到更大的傷害，這或許不是逐利的理性人該有的做法；然而，真實的人會為了公平犧牲利益。人人都知道這個實驗：心理學實驗主持人給予實驗者A十塊錢，並要求他和B對分。B要麼接受A的出價，要麽拒絕並讓雙方都分文不得，没有談判的空間。理性的A應該出價一塊錢，因為對理性B而言，一塊錢總好過没有錢。實際上，大部份B會不理性否決不公正的出價，情願自己不取一文，也不讓A佔便宜。人類不是唯一不理性的生物，就連猴子看到隔璧的吃萄葡而自己只能吃青瓜，都會憤而摔瓜了，看來情願玉石俱焚的攬抄心態，是靈長類的遺傳。

https://www.youtube.com/watch?v=meiU6TxysCg

正如許多人討論過的一般，私刑並不等同没有準則。我們得考慮比例原則。我理解被燒傷的人、因口角而被攻擊的人帶給諸位的難過。示威者的過火行為該受到合乎比例的譴責。然而，所謂「譴責一切暴力」「雙方都有錯」「雙方都失去理智」，無非是偽善，無非是在邪惡面前保持中立。至於那些對警方與黑社會勾肩搭背、無數宗藍絲斬胸、斬背、咬耳朵、襲擊「政見不同人士」、藍絲及休班警及當班警驅車駛入人群的私刑視而不見，到了黃絲私刑時才忽然精神一振，高呼私刑應譴責的人－－你的卑劣令我嘔心。

公正的法律可充當仲裁者，減少所有人受的傷害。然而不公正的法律並不會受所有人愛戴，受壓迫太深的人，情願要無政府狀態：起碼大家都會受暴力所傷，公平得很。所有沾沾自喜地躲在體制下肆意傷害弱者的人，最終都會被無權者的怒火點燃反噬。無人倖免。