對露西亞人去平台化是正當的嗎？

露西亞對烏克蘭發動戰爭來到第 12 天，以北約為主的各國制裁手段包括凍結露官員與國有企業的資產，禁止晶片等戰略物資出口至露，將露西亞逐出 SWIFT 等。跨國企業也停止在露提供服務和產品，甚至撤出露西亞。這些企業抵制並不是制裁的一部分，而是受到制裁影響所產生的結果之一，因為制裁與露烏戰爭產生的不確定性增加，盧布劇貶，加上形象問題，露西亞這個市場對企業而言風險大幅超過收益。企業抵制毫無疑問會加強制裁的效果，大多時候企業抵制是無差別，不分官員平民、支持或反對戰爭的，都會受影響，但就如前所述，這些企業抵制也是權衡風險與報酬之後的結果。而域名註冊商的情況不同，不需要在露西亞設據點，收的幣種通常是美金或歐元，沒有風險的問題，域名註冊商的抵制就完全是出自於意願了。Namecheap 向露西亞籍的客戶發出通知，要求限期轉移域名。我在聯邦時間線上得知此事，我認為將所有露西亞人去平台化無助於反戰，甚至有害，為此，我寫了一封信向 Namecheap 表達我的意見：

很快地，15分鐘後我就得到了標示為 Priority: High 的回覆：

Namecheap 回覆說，如果是獨立媒體、組織或個人，使用他們的域名網站表達反對入侵烏克蘭、反普丁政權的話，就可以持續使用 Namecheap。這樣子既能符合 Namecheap 的訴求，又可以讓立場正確的露西亞人不被抵制，似乎是個可行的折衷方案。但是我認為，域名註冊商不該是言論審查者，今天可以用反戰為理由拒絕客戶，改天也可以用反 LGBTQ、反 BLM、不承認全球暖化、文化挪用等等理由拒絕客戶。這並不是危言聳聽，類似的例子不久前才發生過：neckbeard.xyz 被域名商 nic.xyz 給移除，最初說是因為這個 Pleroma 站上某個新帳號的帖子裡列了變性人的帳號清單，立刻遭人向 nic.xyz 檢舉為狙擊名單，nic.xyz通知 NeckBeard 說站上有內容違反了使用者條款，而且移除 NeckBeard 的決定無法撤銷； NeckBeard 站長鍥而不捨地釐清被移除的原因之後，表明他事前不知情，在接到檢舉後立即移除了該文，.xyz 又改口說是因為該站上有 2D 的蘿莉色情圖畫。內容若是違反所在地的法律自是另當別論，假如 Namecheap 事先表明他們的客戶必須符合 Namecheap 這樣那樣的價值觀，也許可以少掉這些爭議。

另一方面，也有觀點認為這場戰爭的發生，根源在於多數露國人民投票讓普丁當選持續掌權，所以所有露西亞人都難辭其咎。這則推特就介紹了普丁在露國內支持率上升、許多民眾與企業表達支持對烏戰爭的情況。這樣的觀點與 Namecheap 的主張類似，即露西亞軍隊是直接或間接受到露西亞納稅人資助的，所以反對的露西亞人有責任阻止這場戰爭。但是這樣就認定抵制所有露西亞人是正當的，我認為理由還不夠充分。首先，在莫斯科和聖彼得堡分別有數千名群眾參與反戰抗議和街頭示威（然後就被拘捕了）；其二，在反對者會被拘捕，反對言論在主要媒體被消音的情況下，異議者發聲要付出代價，而支持普丁當局者不會，這樣的場景我們在隔壁牆國司空見慣了。移除了域名，也就讓自架站的異議者少了一個發聲的管道，少了一個讓外界知道真實的情況與異議者存在的手段。最後，即便是普丁的支持民眾，從言論自由的角度，我認為也應該讓他有發聲的機會，「原來有這樣的想法啊！」。平台直接將其認定的極端、仇恨言論移除並無法讓他們消失，只是讓他們更加與主流疏離，更加與陰謀論結合。

回到我一開始的問題，對露西亞人去平台化是正當的嗎？從開放網際網路與言論自由的角度，我不支持。從自由市場的角度，Namecheap 有權按照自身價值觀選擇客戶，但我會遠離這樣的企業。也許等到露西亞斷開與世界網際網路的連結以後（據說是3/11），這些都不再是個議題了，還是吃個征露丸吧。

少量也好，請支持無國界醫生在烏克蘭與鄰近國家展開的緊急醫療工作：https://www.doctorswithoutborders.org/what-we-do/news-stories/news/msf-mobilizes-response-ukraine-and-nearby-countries

原文連結太平洋海岸公路