民進黨一手締造核能發電的末日

台灣將於8月28日舉行公投，依照當前各方連署的狀況來看，當日應可能有四項議案成案，分別是由「以核養綠」公投領銜人黃士修發起的核四商轉案、「珍愛桃園藻礁」領銜人潘忠政發起的護藻礁案、國民黨發起的反萊豬案及公投與大選同時舉行案，上述四項中目前僅第一項「以核養綠」案已成案，其他三案尚在連署階段。「以核養綠」公投所籲求目的為希望台灣政府重視能源合理配置，不要操弄意識形態片面將核能排除於選項外，也強調並不反對再生能源的發展，短期目標則是重新啟用當前處於封存狀態的台灣第四核能發電廠（核四），對於一直將反核視作核心價值的民進黨政府來說，這是觸痛其敏感神經的話題。

如臨大敵的民進黨政府

蔡英文政府「非核家園」政策意欲在2025年達成再生能源20%、核能0%、天然氣50%、燃煤30%的發電配比，以當前的技術來說，要在再生能源的配置達到如此配比，需要耗費極為驚人的成本費用。旨在對抗如此激進能源政策的「以核養綠」公投團體在2018年發動了《廢除電業法第95條第1項》（即核能發電設備應於2025年以前，全部停止運轉）公投案，與同年舉行選舉地方首長及議會的九合一大選一同進行，最後該案得到將近590萬票，以59.49%的得票率通過，在全台各縣市獲得的同意票數皆高於不同意票數，當時選舉面臨慘敗的民進黨政府卻宣稱該法條即便廢止，也不會影響2025非核家園政策，形同直接將該公投案的結果沒收。

面臨今（2021）年的公投案，蔡英文政府再次如臨大敵，有了當年的慘敗經驗，蔡英文表示核四絕不可行，指示要「如同水銀瀉地般的解釋清楚」。側翼網軍開始鋪天蓋地的散播反核觀點，社運界出身的民進黨立法委員洪申翰也將核四商轉公投定調為「核災公投」，要「讓擁核人士疲於奔命」，並宣稱日本核災區支持廢除核能比例高達八成，然而實際上其引用的日本放送協會（NHK）報導內容則是有80%的日本民眾支持續用核能。

當地時間3月10日，民進黨在社交平台臉書（Facebook）上公布了一份民調，民調內容宣稱71.8%的台灣民眾不支持核電，80.6%的民眾支持以綠電取代核電，並且強調核四位於斷層帶上極不安全，也認為核電發電佔比僅10%可被綠電取代，實際情況真是如此嗎？仔細一看其問卷及資訊，就會發現其中的陷阱不少。

耐震係數不足的核四廠？

首先第一則問題為「如果核四廠的耐震係數不足，請問您支不支持重啟核四廠？」，這個問題可真是妙哉了，無論任何形式的建築物，只要是在已知耐震係數不足的前提下，肯定是不可能受到支持的。況且，「核四廠耐震係數不足」顯然也僅止是問卷的假設前提而已，核四廠的耐震係數達0.66G，遠高於台北市的一般民宅（0.23G）、台北101大樓及供應大台北地區用水的翡翠水庫（0.4G）等，如果連核四廠這被認為耐震係數不足的話，台北市根本就是成堆的豆腐渣大樓。

以地震危險說進行威嚇，等於是預設會發生一場足以將台北市徹底毀滅的地震，在這種情況下還有餘力去擔心核四安全的簡直是聖人了，而如果台灣會發生這等程度的災難，那「護國神山」台積電放在台灣還安全嗎？上述的問題也違反了問卷設計中的「非導向性原則」，亦即所提出的問題應該避免隱含某種假設或期望的結果，避免題目中體現出某種思維定勢的導向 ，問卷中已經明目張膽的將核四耐震係數不足的前提（甚至根本不符合事實）帶入問題，其想要引導出反對續建核四的心態已是司馬昭之心了。

核電不等於綠電？

再來探討第二則問題：「請問您支不支持用綠電取代核電？」，顯然也違反了「拒絕術語原則」，亦即避免大量使用技術性較強的、模糊的術語及行話， 以便使被調查對象都能讀懂題目，儘管通訊技術發達，讓綠電、核電等術語有所普及，但是民進黨很明顯的還是將「綠電」這個術語模糊化，以誤導社會大眾的意識。

根據國際能源署（IEA）的分析，若要達成「攝氏2度」的減碳目標的話，全球需要在2050年之前把核電的佔比提升至19%，而IEA執行董事比羅爾（Fatih Birol）更是直言指出「如果沒有核能的話，我們人類的節能減碳目標是絕對做不到的」，換言之在IEA的定義中是將核能視作綠能的，既可達成減碳目標，也可同時提供穩定而足夠的電力，然而民進黨卻直接粗暴的一刀切，將綠電與核電置於天秤兩端，不禁令人懷疑民進黨政府強調要和國際接軌，接到哪去了？

若再「符合國情」一點，依據台灣經濟部能源局僅僅將水電、風電、光電、地熱、生質能及廢棄物，這六項定義為綠電好了，從2016年蔡英文執政以來到去（2020）年，這六項「綠電」的佔比僅從4.82%提升至5.40%，以此速度要在2025年之前將佔比提升至20%，顯然難以期待，更不用說提升綠能佔比並非蔡英文政府獨創的政策，而是從馬英九政府時期就循序推展的工作。

關於核四需要知道的事？

附帶在前兩項「調查結果」之後，是民進黨千方百計想要讓民眾「知道」的事情。首先強調的就是68%的民眾不知道今年8月份要公投的事情，這也是理所當然的，畢竟台灣的公投本來熱度就比不上政治人物的選舉，因此過往的公投案件就是綁著大選一起進行，但民進黨政府在2018年遭遇全面性潰敗後，他們很清楚以核養綠團體絕對不會善罷干休，因此修法將大選與公投脫鉤，以降低公投議題熱度，也造成許多民眾真不知道有公投要舉行了。但不巧卻又惹上了美國萊豬進口及藻礁爭議這兩事，讓公投的「威脅」迫近，使得民進黨不得不陷入正面迎戰的局面。

而第二項有73%的民眾不知道核電佔比僅佔10%，可以被綠電取代一事，先不說核電佔比的比重降低是因為第一核能發電廠除役的緣故，若是貿然將這10%的核電全面停轉，台灣將陷入備載電量負數的困境，而綠電是否真能不負眾望的如期接過這10%核能的棒，前文已有敘述。況且為了推動第三天然氣接收站的建設，民進黨不斷地宣稱它將供應桃園大潭電廠新設發電機佔比6%的電量，一會是這6%電量必不可少，另一會又說核電這10%電量可有可無，立場措辭矛盾橫生。

直到最後，民進黨進而強調61%民眾不知道核四蓋在斷層帶上，以核養綠公投領銜人黃士修指出，這是反核立場鮮明的台灣大學地質科學系陳文山教授自己的「個人研究」，這項研究並未受到任何國際學界的證實，也並未發表於任何公開的科學期刊上。前文也已提及，若是以處於斷層帶為由而反對進行興建，那實際上大台北地區不應進行任何建設，當地民眾應當全數撤離。

命運乖舛的核四自1999年開工迄今，經歷22年因政治操作未曾發過一度電，也讓台電公司、社會大眾付出大量沉沒成本，令人不勝唏噓。（多維新聞）

命運乖舛的核四自1980年代規劃，先是遇上1986年前蘇聯發生車諾比核電廠事故，在全球反核聲浪高漲而被暫緩施作；待1999年李登輝政府動工，卻在2000年陳水扁政府執政後片面宣佈停工，而為避免罷免壓力才作為交換籌碼，在2001年復工；2011年又遇上日本發生311地震，海嘯造成的海水倒灌導致位福島第一核電廠的核熔爐發生災變，讓台灣內部的反核浪潮再度爆發，受迫於民意的馬英九政府只能在2014年宣佈將核四封存。核四開工迄今，經歷22年卻因政治操作未曾發過一度電，也讓台電公司、社會大眾付出大量沉沒成本，令人不勝唏噓。

原文發表於2021/3/12《多維新聞》