【三峽三峽-3】關於三峽工程論證的意見和建議（1988年12月） （全國政協委員：孫越崎，林華，王興讓，胥光義，喬培新，陳明紹，羅西北，嚴星華，趙維綱，陸欽侃 上書中央）

 1988年11月下旬，原水電部三峽工程論證領導小組召開第九次擴大會議，討論“綜合規劃與水位”和“綜合經濟評價”兩個專題論證報告。經全國政協經濟委員會三峽工程專題組與三峽工程論證領導小組商議，我們九位政協委員應邀參加了會議（孫越崎老同志由陸欽侃同志代表），在充分聽取匯報和閱讀文件的基礎上，在會議上提出了我們的意見和建議，茲整理報告如下：

一，三峽工程宜晚建而不宜早建

1. 根據當前和近期我國經濟形勢和黨的方針任務，三峽工程不宜早建

 前不久黨的十三屆三中全會對我國當前經濟形勢做了全面分析，並據此提出了治理經濟環境，整頓經濟秩序，全面深化改革的指導方針。為壓縮社會總需求，抑制通貨膨脹，要堅決大力壓縮基建規模，我們認為在這種形勢和要求下，提出早上快上規模特大，問題複雜，工期很長，見效很慢的三峽工程，是很不恰當的。

 再根據黨的十三大報告中所提出的我國經濟建設戰略部署，現在最重要的是走好我國經濟發展戰略第二步，到本世紀末使國民生產總值再增長一倍，人民生活達到小康水平。而三峽工程即使一切條件按預想順利進行，開工後要12年才開始利用圍堰蓄水發電，20年才能全部建成。如果早上三峽工程，在本世紀內需要大量投入，而沒有產出。在國家財力物力很緊張的情況下，還將擠掉其他可以及時見效的工程，對本世紀末的戰略目標是不利的。

 等我國經濟實力比較雄厚，技術力量更堅實時，興建三峽工程比較穩妥可靠。

2. 三峽工程所需龐大投資非當前國力所能承受

 論證報告中所提出的靜態投資361億元是明顯不足的。一方面因所估投資是以1986年物價為依據的，而1987年和1988年物價上漲幅度很大了；另一方面是總投資中未列入三峽工程開始發電後每度電提取3厘錢（每年2.5億元長期提取）的“庫區建設基金”，因泥沙淤積壅高庫水位而增加的移民費用，以及因庫尾淤積而需整治航道港口的費用。考慮這些情況後，靜態投資要比361億元大得多。

 在財務評價中，占投資總額50～65%的葛洲壩和三峽電站發電利潤用於三峽工程建設，沒有計算利息。據財政部的同志表示，葛洲壩發電利潤用於三峽有國務院批文，但三峽發電利潤能否用於三峽工程建設，尚無根據。而且這樣考慮特殊條件進行計算，難以說明其財務可行性。

 論證報告中考慮今後物價上漲和部分投資的利息後，所列動態投資934.5億元，也是偏低很多的。據建設銀行的同志計算，三峽工程的動態投資最低2000餘億元，最高達5000多億元。

 這樣大的投資，是否國力所能承受？論證報告中把三峽工程建設期20年的投資數，與全國同期的國民生產總值或國民收入總值的預測數相比，僅佔千分之幾，這樣的論證顯然是不恰當的。並以伊泰普水電站的投資與巴西和巴拉圭兩國同時期的國民總收入相比，也作為國家承受能力的一個例子，更不可取。

 據1988年6月1日《國際內參》報導：“巴西軍政府要維持經濟10%的高增長率，不少大型公共工程破土動工，僅伊泰普水電站就投資180億美元。要完成規模巨大的經濟計畫，國內資金不足，於是舉借外債，陷入了高額通貨膨脹的困境。通貨膨脹率1980年突破三位數，上升到110.2%，1984年達223.8%，1987年達到365.95%。

 我國今後兩年以致五年，要以治理整頓經濟為主要任務。問題很多，困難不少。如果貿然快上比伊泰普水電站規模還要大40%的三峽工程，有可能誘發新的經濟過熱問題，不能不慎重考慮。

3. 三峽工程存在一些難以解決的問題

（1）泥沙問題

   長江是世界上第四條多沙河流，要在泥沙很多而又通航的黃金水道上建設高壩大庫，國外還沒有過。三峽水庫為了蓄洪，勢必大量攔沙，就要引起庫尾嚴重淤積而可能礙航，並將壅高重慶洪水位，進一步增加四川的洪水災害。

（2）移民問題

   三峽工程175米方案推算到2008年動遷人口為113萬人，尚未考慮因泥沙淤積壅高庫水位而需增加的移民數，據估算開始蓄水發電後20年淤積將增加約30萬人，50年淤積將增加50多萬人，總計移民數將達140～160多萬人。大部分在四川省。三峽庫邊地區原已人口超載，糧食不夠自給，將淹掉43萬畝好地，還要後靠遷建13個城市和657個工廠，都要在山丘坡地上開墾出來，將超過其環境容量。一百幾十萬人的大量移民，將是很大的社會問題。錢正英同志於1985年曾說：“移民是關鍵性的經濟，甚至於政治問題。”不能不引起高度重視。

（3）技術問題

   三峽工程的過壩通航建築物，採用連續5級大船閘，其最上一級船閘要適應水庫水位的巨大變化。人字門的尺寸（寬34米，高38～42米），輸水閥門的水頭（50米），都將超過世界水平。而且5級連續船閘中任何一級發生事故，全線都將不通，航運部門對此很擔心。所用載重量11500噸，提升高度113米的大型升船機，更是超世界水平。國外已建大型垂直升船機不多，三峽升船機與國外最大的比利時升船機（計劃1988年建成）相比，載重量比它還要大30%，提升高度比它高55%。與我國已建的丹江口垂直升船機載重量450噸，提升高度50米相比，差別更大。我們是否有把握建成這樣巨大的升船機，最好先在建設中的水電站作中間試驗，比較穩妥可靠。

（4）環境影響

   在這次論證會上，生態環境專家組組長，中科學學部委員馬世駿同志發言，說明中科院組織對三峽工程生態環境影響研究報告的結論是弊大於利。生態環境組顧問，也是中科院學部委員和全國政協委員侯學煜同志認為：三峽工程對生態環境和資源的影響深遠，工程是否上馬應慎重。

（5）風險問題

   三峽高壩大庫可能誘發地震，庫區還有大量潛在的滑坡和崩塌體，水庫蓄水後將促使加速滑塌，並可能與誘發地震相互觸發，對水庫和大壩的安全存在一定風險。而且三峽特大工程萬一被破壞，將對下游的江漢平原，洞庭湖區和宜昌，沙市，武漢等一系列重要城市和廣大居民造成毀滅性災害。而且它是防洪，發電，航運的重要樞紐，牽動著國計民生的很大部分，在未來戰爭中將是一個重要的被攻擊目標。不能不居安思危，防敵突襲。現代戰爭很多是用突然襲擊來達到其戰略目的的。周恩來同志1970年12月24日給毛主席關於葛洲壩的信中說：“至於三峽大壩，需視國際形勢和國內防空炸的技術力量的增長，修高壩經驗的積累......考慮何時興建。“周恩來同志於同年12月16日在聽取葛洲壩工程匯報時曾對林一山同志說：”你說的高壩大庫是我們子孫的事，二十一世紀的事。“對這個問題我們也應慎重考慮。

二，長江的開發治理當先支後干

1. 應從全流域規劃考慮，不能就三峽論三峽，根據具體條件確定合理開發程序

 我們認為長江的開發治理，必須對全流域進行全面規劃，根據國家財力和統盤分析長江幹支流骨幹工程，合理安排開發程序。

 長江流域幅員廣大，眾多大小支流遍佈各省，一些大支流如雅磐江，岷江，大渡河，嘉陵江，烏江，沅水，湘水，漢江，贛江都是大河流。其年水量與黃河，淮河，海河相當或更大。所以長江的治理和開發，應當先易後難，先支後干，以便及時滿足各地區經濟發展的需要，這是符合長江流域的實際情況的。

 長江流域規劃，應當結合中科院西南資源開發考察隊和川滇黔桂渝四省區五方最近提出的《西南地區國土資源考察和發展戰略研究》進行統一研究；應當考慮四川省提出的開發長江上游的水力資源和自然資源，和貴州省提出的烏江流域綜合開發計畫，以及湖南，湖北，江西等省的支流開發規劃，既是各地區經濟發展的主要出路，也是保護和改善生態環境的需要。

2. 當前應抓緊的長江治理工作

 要警惕近一，二十年內長江可能發生大洪水，需要堅決清理河道障礙，切實加固加高堤防和做好分蓄洪區內的安全設施，爭取盡可能減少洪災損失。長江航運也要隨著經濟增長而發展，需積極對幹支流進行航道整治。為了緩解流域上游越來越嚴重的水土流失，要大力開展水土保持工作。“要防止等待三峽工程和有了三峽工程就萬事大吉的思想。”

3. 盡可能加速支流的開發，以便及時緩解各地嚴重缺電和綜合利用問題

 建議對在建的支流水電站：大渡河的銅街子（60萬千瓦），白龍江的寶珠寺（64萬千瓦），雅磐江的二灘（300萬千瓦），瀾滄江的漫灣（125萬千瓦），烏江的東風（51萬千瓦），清江的隔河岩（120萬千瓦），沅水的五強溪（120萬千瓦），漢江的安康（80萬千瓦），贛江的萬安（50萬千瓦），閩江的水口（140萬千瓦）等十座大水電站，共計裝機容量1110萬千瓦，按照合理工期保證投資，優化勞動組合，按期或提前投產發電。同時積極興建中小型水電站。

 進一步對已有或正在進行可行性研究（或初步設計）的一批支流水電站：岷江的太平驛（26萬千瓦）和紫坪鋪（65萬千瓦），大渡河的瀑布溝（300萬千萬），嘉陵江的合川（50萬千瓦），烏江的洪家渡（54萬千瓦）和彭水（120萬千瓦），澧水的江埡（40萬千瓦），資水的敷溪口（27萬千瓦），堵河的潘口（51萬千瓦），贛江的太和（18萬千瓦），甌江的灘坑（60萬千瓦），飛雲江的珊溪（24萬千瓦）和天目山的天荒坪抽水蓄能電站（180萬千瓦）等十三座水電站，共計裝機容量1015萬千瓦，爭取在近期開工，到2000年前投產發電。

 上述各支流水電站，大都兼有防洪，灌溉，航運，給水，養魚，旅遊等綜合利用效益。地方上有積極性，可提供一定比例的集資，對當地移民也易於安排。由一家辦電變為多家辦電，可加快水利水電的發展速度。

 為此，應注意在建設項目的總體安排上，不能因三峽工程的上與不上，早上與晚上之爭而影響上述這些工程的建設。

 在水電建設的體制改革中，我們擁護能源部提出的組建流域性或地區性的水電開發公司，初期由國家給予適當的投資支持，實行獨立核算，已建和新建水電站向電網售電，同水電自身的收益來增強其自主開發能力，促進我國豐富的水力資源加快開發。

 此外，鑒於論證中研究比較方案時，發現各支流（包括金沙江）工程的前期工作，遠沒有三峽做得好，為此呼籲能源部和水利部加強領導，設法增批必要的前期工作費用給各有關勘測設計單位，加快和做好規劃，勘測，設計，科研工作，所需資金不多，但其效益將是巨大的。

4. 因地制宜發展電力工業，西南以水為主，華中水火並舉，華東以火為主

 根據我國水能和燃料資源的分佈特點，西南地區應盡可能多開發水電；華中地區水電與火電都應積極發展；華東地區主要靠陸運，水運和管運煤炭發展火電。將來三峽工程建成時，可能供電華中就差不多了，華東不要太多指望它。

三，論證組織方式不當，不利於科學民主

 由原水電部領導組織的三峽工程領導小組成員11人，全部為原水電部正副部長，正副總工程師和長辦，三峽開發總公司的領導人，他們都是一貫主張早上快上三峽工程的同志。在領導小組下屬的14個專家組，其中10個組的組長是水電系統各部門負責人，其餘4個組也有水電系統的同志任副組長。進行具體工作的14個工作組組長全系水電系統的同志。即以這次領導小組擴大會議出席者177人統計，其中103人為水電系統的同志，也佔多數。這樣的組織方式難免形成“一家之言”。