论以真理或科学名义统一思想的反动性

江西胡鑫宇失踪案案发后，关于此案的案情猜想众说纷纭，医学专家发声论证器官移植说的不科学性后，持此说的网友仍不噤声，群里有人对此表示不满，并质疑在专家辞说前网友所谓“质疑的权利”，虽然这是意气之辞，但我也借机开口：

器官摘取说虽属阴谋想象，但也并非全然荒诞无稽，正因为它包含着一定的合理性，才会为部分民众所采信。这种权力者密谋暗害平民摘取器官用以移植续命的想象，虽违背科学事实，但却符合当下中国社会的现实结构，符合公权力不受约束而公民权利缺失、权力者为刀俎而老百姓为鱼肉的特色国情。

此外，为现下不少人所盛赞的专家建言，即于某学科或行业有一定造诣和建树者响应决策者要求而依据自身专业资历及知识技能向其提交意见以资决策参考，这种所谓“在其位谋其政”或俗话说“本分人说本分话、本分人做本分事”的路径，在康德却属于理性的私人运用即私人理性的范畴，因在此类情境中，奉命行事的主体是作为一个零件或环节参与到国家或政治机器的运转过程中，在此过程中主体动用着特殊的和他律的理性而非普遍的和自我决定的理性；并且，这种私人理性的自由哪怕多遭限制，如日常工作中几近泛滥的条条框框，也无甚大碍于人类的启蒙即挣脱自我招致的蒙昧或受监护状态而勇敢地开始运用理智进行自主思择（按：当然此说尚可商榷，当雇佣劳动主体因冗长的工作时间、低微的工作报酬、恶劣的工作环境、匮乏的文化教育资源等诸种因素而丧失了继续学习和公共讨论写作的客观条件时，私人理性所受的苛刻限制便妨害了公共理性的运用进而妨害了主体自身的启蒙）。而被康德认为与启蒙的要求相契合并为其所极力呼吁的理性的公共运用，即遵从普遍理性的自我决定的绝对律令，以公共知识分子或公共写作者的身份，将自身对任何事务的观点及论证，向着作为读者和潜在读者的所有世界公民公开发表出来，这种公共理性的自由，却被今天的部分专家包括中特外交部发言人赵立坚诬称为“不负责任”。而这样的专家，哪怕在其所任职务上是充分地尽责的，在其作为世界公民上，却是大为失格的，因其有意无意间做了当局言论管制的伥鬼或帮凶。

并且，假使话语权为专家行家或学术权威所垄断，但凡称不上某一行业或学科的专家或权威者，便无资格或权利就涉及该门类的问题进行发言和质疑，那么实际上话语权必被权力者所垄断，而能面向公众面向当局发表意见的专家和权威，也无非是因其言论或立场符合当权者利益而被特许发声罢了；一旦悖逆于权力者心意利益，再精湛于学理或技艺、再有造诣和建树的学者行家，也会即刻在悄无声息中被消声、除名和封杀。这样的统一思想，其实质是统一于权力强力，而绝非一些人所预期的统一于真理统一于科学。