翻轉教育的錯誤姿勢
什麼是翻轉教育
翻轉教育，是一種新型態的課堂教育方法，於 2007 年起源於美國，在 2013 以台大葉丙成教授為首，開始在台灣推動，其核心思想就是將「授課」與「練習」的時段翻轉。
傳統教育方式是課堂中上課、回家做練習，然而這樣的方式有兩個缺點：第一，每個學生程度不一，老師難以掌握合適速度；第二，學生回家做練習如果遇到問題，沒辦法即時與老師討論，只能自己找同儕或是仰賴補習班。
翻轉教育的作法，則是讓學生在家學習、在學校做練習。老師需要先將教學內容錄製成影片或其他形式，讓學生在家自行學習，在課堂上則是做練習，這樣老師就能即時掌握同學的學習狀況，並給予引導及幫助，同時作業因為是在課堂做，完成率也會提昇。
在台灣有名的例子，就像是葉丙成教授的機率課、均一教育平台等。
翻轉教育的錯誤姿勢
翻轉教育的常見誤解，是將其視為「讓學生當老師」，這樣的誤解可能是來自「翻轉老師與學生的角色」，翻轉教育是讓學習主動權從老師轉移到學生，但不代表要讓學生變成老師，更不代表換學生上來教課。
身為學生，我常常看到有老師打著「翻轉教育」的名號，但卻是叫學生分組，第一組上第一課、第二組上第二課，而老師就在教室後面偶爾糾正同學，結束後評論一下就好。這個完全不是翻轉教育，我在台灣吧教育論壇上有幸能親身訪問到葉丙成教授，他對此表示：
「這樣的老師只是在打混而已」
老師之所以為老師，是因為有著高出學生許多的能力，可以帶給學生成長。將教學的責任丟給學生並不是教育，除非是在上教育學程。
再者，這樣的形式通常會更無聊，我們以國文課舉例，國文這個科目所需要的素養，必須長時間的閱讀、思考來累積，難以在一個學期之內達成，要讓學生準備一個需要大量素養的國文課，完全是強人所難。
根據我自己的經驗，學生所準備的課程往往流於表淺，只能上字音字形、成語、翻譯等講義上的內容。我們想要改變過去的填鴨課程，學生卻自己準備出更填鴨的課程。一個好的國文老師，應當能教出遠超出課本範疇的深度內容，分析文本背後的背景脈絡，引起同學對作品的多元思考，這才是國文課應有的價值。
翻轉教育並非萬靈丹
我支持翻轉教育，但我認為翻轉教育並不是解決所有教育問題的萬靈丹，它在某些情況下可以帶來良好的效果，但有時候則否，甚至常常被誤用，導致現在的學生往往聽到翻轉教育就恐懼。
我認為翻轉教育適合的應用場景，應該是需要學生大量練習的科目，以及能客觀檢驗對錯的科目。例如數學、科學、程式，這些科目學生之間往往有明顯的程度差異，透過翻轉教育，可以讓優秀的學生盡情發揮，落後的學生得到老師的協助。
由於翻轉教育的「學習」階段，是學生獨力完成的，因此如果課程內容能夠明確分辨對錯，學生比較容易檢驗自己的理解是否正確。
如果是人文素養類型的課程，則不適合翻轉教育，想要做出「充滿思辨的課程」，比起用影片方式錄製，不如課堂上師生的即時交流來得更加有效。想像一下《正義，一場思辨之旅》的作者是一個人錄製上課影片，就知道效果差異之大。這類課程的目標是訓練批判思考能力、對於人與社會的認知，這是單方面的看影片難以獲得的。
你當然會說有一些國文課很無聊、社會課很無聊，但這並非教學形式的問題，而是老師自身的能力不足，以及體制太過依賴分數來衡量學習成果造成的。當然台灣學生課堂參與度很低也是事實，但這個必須從更小的時候開始改變，不在今天的討論方向。
因此在文末，我給出一個是否應該採用翻轉教育的判斷依據：
- 如果是課程難度高，學生程度不一，並且需要練習的科目，那翻轉教育可以幫助你
- 如果問題在於課程無法引起學生的興趣，學生不願意參與討論，那這必須從教學內容與評量標準開始改變
這邊稍微提一下「報告」，我不反對透過學生報告來增加學習評量標準，但必須注意在課程中佔的比重，不該讓學生感到「還沒學到什麼就得做報告」。還需要注意主題和時間長短是否合適，老師也應當在學生遇到問題時提供協助，而不是放生學生自己處理。
結語
做了十幾年的學生，我看過許多老師滿腔熱血，努力嘗試新的教育形式，然而成效卻適得其反。我很感激老師們願意為了更好的學習而努力去改變、去嘗試，因此今天這篇文章並不是要批評你們，而是想從學生的角度，讓老師們了解，什麼才是對學生更好的方式。