资本之恶

资本是恶的吗？

对于浸渍于马克思主义教育的大陆而言，这是不言而喻。但这又是荒唐的，问资本的善恶正如问水火好坏一般，毫无意义。

当然，在中国的资本，当然要扮演恶人的形象，那作为资本主义的敌人才有存在的必要，由是，在中国的资本主义，人们看到了血汗工厂、看到了粗制滥造、看到了勒索诈骗。政府需要资本扮演恶人的形象，才使得自己作为马克思主义继承者的形象显得伟岸。

如今世界的资本主义已经变了模样，但我们的资本主义仍然保留着十八九世纪的罪恶形象。

之于整个社会而言，没有资本，便没有如今丰富多彩的世界。资本主义所创造的产品是迎合广大人民需求存在的，人们需求方便食品，便产生了方便面；人们需要出行，便发明了汽车；人们需要娱乐，便发明了电视。

人们到商店去购买饮料，有可乐、有冰红茶、有气泡水、有无糖饮料、有奶饮、有柠檬味道的、有草莓味的、有香蕉味的，品类多样、十分丰富。这是资本为迎合人们需求所服务创造的产品。

在自然经济和计划经济这样的时代，一切产品的产出都是依据统治者的需求，而非依据人民的需求，通过人民的需求所产生的规模化的产品更大程度上降低了单个商品的成本。

正如如果你自己要吃个黄焖鸡米饭，你需要的是到菜市场买鸡肉、蘑菇、辣椒等等，然后需要花费一个半个小时的制作，才得以筋疲力尽的品尝食物。而到了饭店，你只要坐在桌子面前，点好食物、边玩手机便等着食物上桌，你付出的只是食物价格和十分划算的服务费而已。

一份黄焖鸡米饭单价不过20，而你去购买制作食物花费的时间的价值远远不止20元，而你到了饭店还可以添加金针菇、土豆、香菇等多种食材，也没有担忧食物制作过剩而产生的浪费忧虑。

浅显的道理被深刻的仇恨所蒙蔽，也让国内的企业主常常有朝不保夕的不安全感，也使得企业家们热衷于赚快钱跑路。

几乎在国内的每个层次的报道中，都会有企业家表露出现实的无奈，我相信，在一个有法制保障的体系下，那些有道德良知底线的企业家会胜出，而卑劣的企业家注定会失败，但各地大大小小、盘根错节的政商体系，让只想做生意的企业主力不从心，这也怪得了企业家们的黑化吗？

我们一直被告知要警惕资本对于政治的干扰，但事实上，资本向来对政治难以有决定性的影响，这个道理很简单。资本的目的是逐利的，它只对增值感兴趣，那么他必要在市场上是一种妥协的存在，或妥协于政府，或妥协于人民。资本是一种工具，只是人们用来获取经济收益的工具而已。

正如韩国市场播出的财阀电影一般，如果资本能够影响政治，那这种影响资本声誉的电影必然会受到阻碍，而历来批判资本的电影和文化在世界上传播，这说明，资本本身对于权力不感兴趣，它从来都是权力的附庸，故而一位的将敌对视角针对资本向来是不公平的。

人们批评中国的资本家是血汗工厂，但外资企业在不需要监督的情况下，也能够完善的施行劳动法。这已经说明我们的劳动状况的悲剧和资本本身无关，而是权力体制有关。

资本的地位相当于过去的地主，如果深究历史就可以知道，地主并没有宣传的那般可恨，道理也很简单，一个地区不可能只存在一个地主，如果一个地主特别的残忍刻薄，那么佃户们就可以逃跑到好一点的地主上面去，对于地主而言，过于压榨佃户，对于地主本身也不是特别高收益的事情，历史上造成佃户们大量破产的跟地主关系不大，多是由于政府的压迫，当佃户们租界土地，存在纳贡的必要，而政府却依靠暴力将佃户们的私产全部剥夺走，而容不得一丝的同情，那么佃户们的反抗也合情合理。

在任何一个对政府清醒认知的国家人民们都得承认，政府是必要之恶，这正如资本一样，资本是一种必要之恶，甚至比政府更必要。