中国人内心的“形式逻辑矛盾”

之所以用“形式逻辑”一词而不是“逻辑”是因为在生活中，“逻辑”这个词已经被用滥了，被赋予了很多其他含义。很多所谓的“逻辑”是根本不符合“形式逻辑”的法则的。我猜测在法院的专业学习中，应该要有“形式逻辑”这个环节罢？

在俄乌问题上，很多中国人是用双标甚至多标的。俄罗斯入侵乌克兰，他们支持；但日本入侵中国，他们显然是反对的；顿茨涅克和卢甘斯克独立，他们支持（他们也不讲支持的理由，但至少没有人反对，或者说至少不谈这个事情）；而到中国武统台湾，他们也支持。他们没有一个内在统一的形式逻辑标准。说乌克兰是纳粹，可乌克兰总统明明是个犹太人。是，你是可以说犹太人里也可能有纳粹。可是你得有证据证明他干了纳粹的事情啊：纳粹什么观点？种族主义，白种人优先，泽连斯基敢堂而皇之的主张这个观点？那他第一件事应该是自杀以殉天下啊。

这部分中国人唯一遵循的不是“形式逻辑”，而是中央的指示。但中央的态度含糊不清的时候，他们就妄揣上意。中央肯定在公开场合表达的是类似反对侵略反对战争的观点，不管是什么借口，这一点是一定不动摇的。他们又会以各种借口去绕开这一层“指示”，而以他们自己理解的中央意图为准。这种理解也未尝有错，因为中央往往是言行不一的。如果硬套中央的指示，那么在现实中是走不通的。（至少我们至少核心价值观里的有些词语是不能公开主张的）这一点也是让人非常费解的地方。你要绝对忠诚中央，但中央又绝对不会给你明示，绝对是暧昧不清。然后你就需要自己解读，妄揣上意。最后只能是一团浆糊。

所以我觉得就很好理解为什么造反派会是两个都支持毛泽东思想的派别，互相打来打去。都是“毛主席万岁”，却依然视对方为敌寇。这似乎也是中国文化中独有的现象？

我觉得在一个人的思考框架当中，最重要的一条是保证自己前后形式逻辑上的一致性，一贯性。对错的东西，是在形式逻辑的矛盾中进行印证，并进一步完善解决。但现在这套思想下，完全不顾一致性一贯性，那怎么纠错？今天是这样，明天是那样，这样也对，那样也没错。民众们不迟早会像切了脑袋的苍蝇一般嘛。