將 Roam Research 類比成資料庫系統
聲明：以下僅是我兩小時內試用所得到的心得，雖然我已經盡可能試用大部分功能，但極有可能我還是漏掉了重要的功能，但我認為已經有一些東西值得分享。
另外 Roam Research 以及 Notion 都是一直在改進的系統，隨著時間演進，這篇文章的參考價值也會降低。
2020 年，人類的第二大腦戰爭
我是一個資料整理狂，從當年推廣 Workflowy（靠著推薦，我的每月上限從免費 500 個單位提升到了 16000）到現在瘋狂使用 Notion，這些年用過的各種工具雖然不比網路上其他部落客多，但花在上面的時間也算是極長。
這樣講或許有點過度推論，不過 Roam Research 在 2020 會備受矚目，我認為有它的原因：時間碎片化、資訊速食化，導致太多點子曇花一現，來不及思考、整理，就被下一件事情取代注意力，因此，我們恨不得所有想到的事情都能先暫存在某個地方，需要的時候再一口氣倒出來，我們極其渴望有第二大腦的解決方案。
反向連結的優勢：人腦需要一個極大化輸入/輸出到電子腦的介面
「所有想到的事情都能先暫存在某個地方，需要的時候再一口氣倒出來」這句話聽起來很簡單，但傳統的資料庫或是筆記軟體完全無法做到。
原因是我們在一般的筆記軟體很難下筆成文（輸出到電腦很慢），就算擠了一篇文章出來，下次也很難快速找到，單純的全文檢索還是不敷使用（從電腦取回到人腦很慢）。
因為電腦不等於人腦，它不知道人腦需要什麼。既然沒辦法創造一個厲害的處理器跟人腦一樣聰明，那就創造一套好用的模式（或框架），讓輸出到電腦、從電腦取回資料都足夠簡單而快速。
這個方法就是雙向連結（backlink），我們寫論文的時候只有單向參考，而雙向連結的精髓則是「當你創造一個標籤，標籤本身也會成為一個文章，反向連回所有跟它關聯的文章」。
於是乎，只要我每次筆記都能下一些標籤，某一天我進入其中一個標籤的頁面，就能一次把相關的點子全部收集起來，稍作整理就能產出了。「下標籤」讓我們簡單地將想法歸類、「搜尋標籤反向連結回點子」讓我們快速取回想法，在人腦與電子腦之間高速輸入/輸出，這就是它快的原因。
雖然近期 Notion 也「致敬」作出了反向連結，但最大差異是它並沒有辦法把快速地憑空創造標籤對應的頁面，只能連結既有的頁面，反向連結的資訊也不會展開，因此對比之下顯得只是一個半殘的功能，這就是為什麼至今很多人還是認為 Roam Research 比較好的原因之一。
反向連結的弱點：標籤的管理問題
講完了優點，接下來講實現這套方法論的系統：Roam Research 要謹慎使用的地方。
這是我的 Notion 文章資料庫的一部分：
在嘗試試用 Roam Research 的過程中，想了半天實在找不到好的方法把 Notion database 搬過去。因為如果要把這些資訊也放過去，那每一個欄位都會變成標籤，放在同一篇文章，試想一個 block（Roam Research 的段落）有十個標籤，那將會變得極其雜亂。
我越想越不對勁覺得 Notion 資料庫就像是 relational database，適合做好規劃再放進去，對我來說適合的用法應該是先放進 Roam Research，整理完再放進 Notion，而 Notion 裡面的內容早就是已經整理好的完成品，自然就不需要再倒回 Roam Research 幫我整理。
而 Roam Research 可以類比成 NoSQL，使用門檻很低且方便，如果有很多雜亂的想法，那就先放進去再說，反正想到什麼就寫什麼，只要加上 tag，一切就看似整理好了；但隨之而來的是必須要自己控管 tag 品質，不能隨性亂加，你也必須清楚知道自己有什麼 tag，否則將會帶來大量技術債。
舉例來說，官方 demo 文件自己就 demo 了一個災難：小寫 twitter 跟大寫 Twitter 被分成兩個不同的 tag，最後還是免不了要自己手動管理，然而增加 tag 太隨性了（就像 NoSQL 增加欄位太簡單了），使得對沒經驗的人來說，管理變得更困難。
總結來說，有兩件事情必須要注意：
- 必須控管 tag 品質，不能出現一堆似是而非、意義重複的灌水 tag（e.g. 資料科學、科學、科技、資料、資料工程、...）
- 同上，必須清楚掌握有哪些可用的 tag：因為核心功能「反向連結」靠的就是 tag，太隨性亂加，你的知識體系就會極度分散。以上面例子來說，最終會出現的問題就是：「我到底要搜尋哪一個 tag？」
即使使用 Roam Research 也別忘了整理你的標籤、沈澱你的文章
降低門檻開始行動固然是好事情，Roam Research 另一個很有用的功能是自動生成每天日記，鼓勵你記錄想法；另外它可以自動生成反向連結，因此省下很多整理雜亂想法的功夫，也是方便的功能。
但它們都是雙面刃，天下沒有白吃的午餐，工程師濫用 NoSQL 不思考 schema 的結果就是要有人花更多時間清理 schema 與整理資料，在公司可能是別的工程師來收爛攤子，而 Roam Research 是一個人管理，所以只有自己能收爛攤子。
雖然只是我的猜測，不過這也體現在他們的收費哲學當中：Notion 個人方案是免費，收費重心強調團隊合作與組織方案；然而 Roam Research 並不強調企業方案，取而代之的是比市面上 SaaS 還要貴上許多的個人方案（$15美金/月）。
這並不奇怪，試想如果公司用了這套系統，每個人都有自己的標籤世界，數以萬計的標籤絕對會失控，這種性質天生就不適合協作、在組織內共用。
《在网状结构笔记应用中线性记录——以 Roam Research 为例》一文中，就提到他個人的標籤系統（Tag System）必須滿足「原子化」及「正交化」兩個特性。
並非每個人都需要這麼嚴謹地規劃自己的標籤系統，但我相信這是他已經看出「極度自由標籤連結系統」的壞處之後，而替自己設下的限制。
對我個人來說，資料管理還是更有潔癖一點，即使有了雙向連結，產出的東西也只能算是半成品，真正的完成品必須要自己設計欄位與標籤，才能符合我心中理想的樣子。我不會說 Roam Research 不好用，但我暫時會將它與 Notion 分開使用。
如果你已經開始使用 Roam Research，你可能會需要開始思考，該如何管理這些失控的標籤；如果不覺得標籤失控，那也很好，表示你就是這套哲學的目標對象，應該繼續用下去（順便跟大家分享一下自己如何管理自己的「標籤世界」）