中共干部队伍形成中的资本力量

在中国私营企业家中是急功近利、投机取巧、操纵市场、钻法律漏洞，一门心思向境外转移资产、少有创新，大多是市场中的套利行为，其只想赚快钱，习惯了躺赢，在砖家叫兽的配合下打着所谓自由市场经济的旗号行极端激进野蛮的资本主义之实，以最大限度地压榨老百姓攫取货币，其在官员的掩护下更是无法无天。现在更是不满足已取得的暴利更是妄图直接夺取政治权力，理由冠冕堂皇地说什么政治体制改革，他们分工非常明确，有专门的代言人是只说不做，资本家是只做不说，以此掩人耳目，好似政治体制改革是什么多么正面一样，其实是为了保护自己欺负老百姓的胜利果实并更方便地继续欺负老百姓。真理是客观的唯一的，但在他们相对主义者眼中谁有钱谁就掌握真理，其颠倒黑白，混淆是非，到时候黑的也能变成白的，白的也是黑的。

军队里郭伯雄、徐才厚更是极其疯狂地搞干部逆淘汰，搞得天翻地覆，其自上而下、自下而上、上下结合地用关系和金钱完完全全地主导了整个军队干部队伍的形成。据徐才厚后来交代大区正职中只有两人未给他送钱，又说郭比他搞得还厉害。

地方政府掌握了巨大的资源配置权，却只会傻大黑粗地搞基建、搞房地产。这样的经济治理才能究竟是什么样的才能？体制内又有多少是不可以被取代的？把这些官员放在西方国家，他们可能连饭都没得吃。他们心里不发虚才怪，只有关系和钱才能让他们心安，这才是他们晋升的关键，因为任何人都一样，提拔谁都一样，都一样的平庸，那就要找点不一样的出来，什么是不一样？那就要看看捞钱和欺负老百姓的排行榜，择优提拔。没有一技之长，但欺负老百姓和捞钱是一把好手呀。又有人总结说中国改革开放前半段是斯密路线，后半段是凯恩斯路线，那你把马克思政治经济学放在哪里？共产党是学习资本论用政治经济学治理经济的，既然用西方经济学总结那又有什么可以标榜的特殊性？政治经济学既然不能指导现实经济那它只能停留在单纯的意识形态上。

而在任何一个考公群、论坛中全天24小时讨论的全是铁饭碗、金饭碗、编制、隐形福利、特殊待遇、户口、房子配租配售、小孩上学是否对口史家小学？权力有多大？虚实如何？油水有多少？能捞多少？这像是一个全心全意为人民服务人的形象吗？但这却是中国年轻人中相当普遍的心态。而那些当官子女则另有一番风景，他们主要安插在国有企事业单位中尤以金融总部为盛，不干活但享受各种特殊利益和优先提拔，没人敢得罪，干活和责任是那些没权势的清北毕业生。而国有企业普遍以垄断自居，少有创新活力。