「在台陸生」看台灣（三）

@Vi 的第三題，是一道「送命題」。關於這一部分的回應，不管是在別人的「答卷」還是評論區裡所引發的那些爭論，就像之前寫到的「不管是說A還是B都會有人不開心」。因此，想要寫下一些在最前面的話。

關於我的「觀點」，各位自然可以自行判斷，我們可以交流，可以討論。我相信因為各自背景的不同、文化的不同和經歷的不同，一定會產生出不一致的看法。這也是為什麼「語境」（context）越來越成為傳播學研究所強調的重點所在。是的，我們可以交流、可以討論，但這絕對不是指您可以在可能看都沒有看完全部內容的基礎上，一上來就扣帽子、下定義、貼標籤。

就像我一直強調我說的是基於我的「視角」一樣，我並不想、也不可能給一切一個答案。可能這種做法很不負責，但我想要的只是呈現出一個我所看到的世界。這很主觀，也很片面，我承認。我所努力的也是盡可能把它的樣貌再現出來，而不是完完全全的複製一個世界。這將會是一個漫長的過程。

的確，這是一個撕裂的時代，太多非線性的思考和碎片化的觀點流串在賽博空間中。我們太習慣於抓取那些令我們高潮的關鍵字了。每每出現，我們便不自覺的把過往接收過的那些碎裂的、相似的、經過選擇的片段與之聯結，並具象化到一些極端的個案上。同時，把這些東西拼湊起來以後直接判刑。

頗有一種「在我的BGM裡沒有人能打敗我」的意思。我承認很多時候我也會這樣，就像有觀點認為所謂的格式塔（Gestalt）是「好逸惡勞的結果」一樣。誠如前述，這需要一個過程，或許這一切都是過程。所以在上一篇的留言區裡，我提到Habermas的公共空間（public sphere），我覺得是烏托邦。「在對事物有充足認知的前提下」的准入門檻太高了。倘若開口的唯一目的是為了說服，甚至是為了「贏」。那或許哪天， Matters所苦心經營的大廈也將分崩離析（？）。

好了好了，吸氣～呼氣～

3.假想你生為臺灣人，你會支持與對岸統一嗎？如果是的話，是「反攻大陸」還是「被中華人民共和國統一」？你覺得如果生為臺灣人，為什麼會支持/反對統一？

真的，這是一道「送命題」。不僅怎麼回答都會被罵，哪怕就是不回答，也在某種程度上直接說明了答案。

因此，在給出我的答案之前，還是先描繪一些自己所看到的景象。就我這幾年在台灣所接觸的台灣人而言，對於這個問題其實多多少少都會有較明確的立場，但並不會有那麼濃烈的感情摻雜。粗暴點說，就是不會像火藥桶那樣一點就著。當然網路上也有很多這樣的人，我只是在說我接觸到的那些（也可能因為是面對面接觸，沒有了匿名的保護大家都很溫柔？）。

在他們看來，「中國大陸」這四個字和「日本」「新加坡」「馬尼拉」甚至「越南」是一樣的。確實，我們享有著類似的體態樣貌、接近的民俗習慣甚至是同樣的語言思維，但我們終究是「我們」，你們也還是「你們」。「中國大陸」也只是台灣邊上的一個地方而已，僅此而已。試想，如果今天突然有人問，「關於緬甸的主權意識問題該如何看待？」起碼我在當下應該會一臉懵逼的想說「關我屁什麼事」吧？

所以，如果，我是說如果，如果如果如果！如果我是台灣人，我的答案或許也會和他們一樣。

因為，在那個年代跟隨蔣公撤至台灣的那些老兵，他們根本就是大陸人（如果一定要這麼劃分的話），他們的經驗、記憶和牽掛的一切是有關於大陸的。接著，他們的子女，在這樣潛移默化的觀點下，或多或少的攜帶著他們的情感。或者說，更像是一種上一輩無法完成的「殘念」吧。事實是，在台北確實是會遇到不少操著濃厚「大陸腔」的銀髮老人，所謂的「外省二代」。比如我的老師，有重慶人、有漳州人、有上海人，而我在花蓮遇到的巴士司機還掌握著貴州某地的方言。他們雖然未必認同所謂的「統一」或者「回歸」，但他們會三不五時的往返大陸，尋親也好、發展也罷，他們和大陸之間的的確確有著密切聯結。

然而，對於我們這些「七八年級生」（即80、90後）及後生而言，我們所處在的是什麼樣的環境呢？我們的觀念和認知早已不是像祖輩那樣，承載於歷史或記憶中了。我們的一切，依附於媒體。

其實繞來繞去，最終還是回到了我一直强调的媒介环境下。概括來說，在什麼樣的環境下長大，一定會影響我的「意識」之建立。可以連接到Jary的「初級社會化」和「次級社會化」（primary & secondary socialization）概念中，即社會文化傳遞給兒童的過程，又可稱為「濡化」（enculturation）。他們認為，個體的行為從幼嬰時代開始，將逐漸改變（被改造）以符合社會文化要求。初期的家庭教育、成長過程中的傳播媒體等等作用力，都涵蓋在這兩級中。

但如今，就像我在《「在台陸生」看台灣（二）》的最後所寫的那樣，McLuhan「地球村」（Earth Village）概念的實現，某些層面或許已經不再有那麼明確的地域劃分了。譬如，Lash認為傳統意義上的「矽谷」（silicon valley）已不復存在，取而代之的是「矽巷」（silicon alley）。埋藏於古登堡（Gutenberg）星空中的線性因果關係，如今則外露為非線性的、不連續的樣貌。而此般媒介傳播語境，亦在一定程度上加速了日趨同類化的全球性結構。在這樣的視域下，「歸屬」的問題更多的涉及的是什麼呢？是心理認同，是感情依附，是資源利益，還是文化血脈？

但是沒有如果。我生在中華人民共和國的土地上，我也長在閩南文化深厚的熏陶下。我同時認可這二者的存在，我並不覺得二者是針鋒相對勢不兩立的。這不是一個你死我活的戰爭，更像黑白水墨交匯那樣，一定會有調和的結局，但你我都不知道還需震蕩多久。更直接的說，在我的私心裡認為，倘若只是單純的局限在「名稱」的更替上，根本不會有太大意義。就像一些計程車司機講的「管他什麼顏色，老百姓能安居樂業才是真的」。好比曾傳言台灣當局要調整時區（和日本同一個，GMT+9）以和中國大陸區隔開來一樣，你上層愛怎麼搞怎麼搞，搞來搞去到最後，老百姓依舊照表操课，開車的時候還要罵你。

其實，我想表達的是，我們的那些「感受」是從何而來的、為什麼我們會有這樣那樣的認知？即我知道我為什麼會支持A，然後發現原來你是BCDEFG···在我看來「這太神奇了，為什麼你會支持B？為什麼你不認可A呢？讓我來試著觀察你、認識你、了解你、思考你」。哪怕到最後，我還是不能相同，我也會尊重你、接受你。而絕對絕對不是因為你的不同意或不認可，「和我不一樣」我就要嘲笑你、辱罵你、鄙視你，甚至要武統你、要反攻你。

更何況，幾代的領導人站在那麼高的維度上都還沒有辦法決策的事情，一定有我們未能了解和掌控的、更加深層次的內涵吧。我一直相信這一切都是過程，就像我在本文裡一直強調的，將會是一個相對漫長的過程。僅此而已。

最後，上述文字因為各種原因，斷斷續續了寫幾天才完成。其中必定有一些言辭含糊或邏輯疏漏的地方，還請大家包容指正，謝謝~