《獨立電影人》之政治性感想，愛國者勿入

1.作者可能是想說鴿派反抗者也能走出自己的一條路，但我得說，因為是鴿派，他們能不能走出自己的路，還是得看執政者臉色。之前獨立電影人能有所作為是遇到比較開明的執政者，如果是這兩年，謝蘭生這種非暴力不合作的人政治當局最是警覺，更何況他拍的好多都是社會寫實向，比如生根那種片子，他這種導演現在的處境可危險的，我這種牆外的人根本覺得他會被消失。要知道他拍這個片子的時間是在六四後三年，那還是需要維穩的時期，怎麼可能讓他這種把臉丟到外國還得大獎的不識相的導演繼續在國內逍遙？

2.更何況，謝蘭生被懲罰禁止當導演8年，這種處分根本只是既得利益者的一個藉口，他們就是不給有才情的年輕人活路。要知道一個領域如果不給年輕人機會，被既得利益者把持，這個領域就會逐漸走向消亡，於是既得利益者需要有年輕人激發創意，但又不希望他們太叛逆，就會用一些看似有利實則打壓的方式，壓榨年輕人的利用價值，比如副局長跟謝蘭生講的，「你可以當當助理、寫寫劇本...」。而且既得利益者在說這些話的時候，都會用一副「這是恩賜」的態度，聽著就很賭爛。以前的社會可以這樣長期被既得利益者把持，是因為社會變動得不夠快速，像現在這樣五年前和五年後完全不同的世界，後浪推不動前浪的話，後浪的命運就是死在海裡。

3.我是覺得作者對於政治及既得利益者的想像還是天真了些。尤其看到我們老婆那莫須有的罪名，什麼調查都沒有隔沒兩天就名列劣跡藝人，這種情境下，謝蘭生那麼天真的人怎麼可能活得下來。

4.之前那篇評論裡引用莘野挺謝蘭生的那段話，是香港記者在問莘野，對於謝蘭生被處罰的回應。呃，那時還沒97年，尚未回歸時的香港記者怎麼可能說謝蘭生做錯，會不會連累莘野之類的話？那時正是香港電影在華人世界火紅的時候，什麼賭博黑幫之類三觀一點都不正確的電影成堆成堆地出，那時的香港沒人在乎中國吧，更何況謝蘭生那部電影跟香港八竿子打不著邊呀！

5.這才發現莘野的原型是周潤發（又演賭神又演臥虎藏龍），所以才會是香港記者去問莘野上面那些問題。可是作者給莘野的設定是美國籍呀。

其實我只是想說，面對這種政權，當鴿派反抗者是沒用的，因為一個鴿派反抗者是不是有想做什麼就做什麼的自由，還是要看執政者對你要放還是要收，看這兩年的娛樂圈就很明顯可以看出來。所以啊，還是希望中國人民能起而反抗。

不過，不看這些政治問題，廣播劇做得還挺好的。