DeSci的自學之路010 - Cluster matching

上文提及 Gitcoin Grants 為了「如何更分散地分配資金與有需要的項目」設立了 QF Quadratic Funding 平方募資法。把籌捐的權重，由單筆大額的募捐，拉回著重小額募捐的人數作為支持項目的重要參考指標。

那麼我們又回到了人頭票的傳統世界。如果一個社團，呼籲自己的成員都投與自己的項目。這能更有效地推動 DeSci 的自學之路008 提及的整個 Public Goods 生態飛輪的循環嗎？

可能有那麼一點作用，但「各家自掃門前雪，哪管他人瓦上霜。」的意味很重吧？

所以在Gitcoin Grants 18 的審核階段，Cluster matching 。先說結果︰

如果小額捐贈的錢包只是捐贈單一項目，該項目按 QF Quadratic Funding 平方募資法從配捐池中得到的資金將適度下調。

上圖顯示的兩個項目，Silvi 及 Earthist 都在基本的QF Quadratic Funding 平方募資法中取得了最高的配捐金額 USD 25,000 (simple QF Match 欄位)。可是在經過 Cluster matching 的計算後，兩項目所得的配捐分別下調，最後配捐的金額為 $13,367 及 $6415 (Cluster QF Match 欄位) 。

Cluster matching 原理 (數學論述)

小額捐贈的錢包按捐贈項目的行為被劃分群組。若單獨的小額錢包只捐贈一個項目，它將與其他擁有相同行為的錢包被劃分為同一群組。

QF Quadratic Funding 平方募資法 詳情在此

Cluster matching

https://gov.gitcoin.co/t/proposal-ratify-the-results-of-gg18-and-formally-request-the-community-multisig-holders-to-payout-matching-allocations/16553/21

基於此原理，Silvi 及 Earthist 都在基本的QF Quadratic Funding 平方募資法中取得了最高的配捐金額，但很有可能兩個組織的小額配捐錢包都只對這個項目進行了捐款，所以被歸類入同一組別，令到決定分配比率的權重因子被大大下調。

以上就是 Cluster Matching 的效果。

• 在此，Gitcoin Grants 提及有三大效果︰
  
  增加 Sybil attach 難度，同時要偽裝獨立錢包而增加配捐池的分額，即需要再額外捐款給與其他項目了。

• 從配捐池的百分比掛勾，推動捐贈者及項目進行多元化的走向。小額捐贈者被要求再向外探索更多感興趣的新項目。項目方被要求打破自己的圈子向外界更多推廣，甚至與其他項目方的合作聯繫。

• 產生更多由小額捐款出現的市場訊息

當然這裡亦有不足之處︰

對於小型在地社區，若沒有在Web3圈子耕耘，沒法有效吸引外在捐款者，也沒有其他項目方在Web3的關係與合作夥伴，例如非洲或者東南亞的在地做環保的小機構。換句話說，對於新入門的小組織能配到資金的難度又增加了。

我們下次見。