電力雜談：限電順位 與 供電義務
●限電順位
不少人應該都隱約的知道，台灣其實有個「限電」的順位。理論上，要優先限工業用電，只是從沒遵行過。
這個原則，具體是訂在〈電源不足時期限制用電辦法〉第5條第1項，明定了限電的順位，第一個限的，是「契約容量5MW以上的工業用戶，限電5%」，一般用戶則排到了第6名。
〈電源不足時期限制用電辦法〉第5條第1項
「電能供應事業發生電源不足，經依約執行用戶臨時性減少用電措施及其他緊急因應措施後，電源仍顯不足時，為確保供電系統安全，得實施限制用戶用電（以下簡稱限電）。限電時，按缺電量依下列順序及標準累進實施：
一、契約容量五千瓩以上工業用戶，限電百分之五。
二、契約容量一千瓩以上未超過五千瓩之工業用戶，限電百分之五。
三、契約容量一千瓩以上之工業用戶，增加限電百分之五。
四、契約容量五千瓩以上之工業用戶，增加限電百分之五。
五、契約容量一千瓩以上未超過五千瓩之工業用戶，增加限電百分之五。
六、契約容量未超過一千瓩之工業用戶及一般用戶，實施分區輪流停電，每輪次各五十分鐘。」
沒被遵守的理由，我認為是這樣：
辦法沒有給「電源不足」一個明確的定義（例如數字），而我國政府又用盡辦法的不想影響到工業大戶，因此在該啟動第5條的時間點，都壓制著不動作。
如果順利渡過，就船過水無痕；如果沒過，例如2021年的517大停電（實際上撐過了電廠機組跳機的直接衝擊，但也耗盡了抽蓄水電的餘裕，晚間發生低頻卸載，隨後分區限電），情況會急轉直下，嚴重到，也不只是限工業大戶可以解決的問題，因此就直接進入到第6款，對一般低壓戶進行「分區輪流停電」了。
●因為漲電價而露餡
〈辦法〉另一條沒被施行過的，是第4條。理論上，如果台電預見有「電源不足」的可能，3月前就該先向經濟部報告、且經濟部應該要有相關的公告。但我們從來沒見過這樣的公告。
〈電源不足時期限制用電辦法〉第4條
「電能供應事業預期電源不足時，應於當年三月底前就該年可能發生缺電之期間及缺電量，報請主管機關核備並公告之。」
這裡一樣遇到「電源不足」定義模糊的問題。經濟部大可以說「沒有啊，我們事期預期電源是充足的，所以當然沒有這樣的公告」。機組事故的情況確實較特殊，但沒有事故的供電緊張，例如2021年7月5日和13日，這兩天備轉容量特別低，台電發出的新聞稿，就把原因全賴到氣候頭上，怪天吧。
所有的資料、數據都掌握在經濟部與台電手上，經濟部要這樣講，我們還真的很難拿他有辦法。
不過，2022年發生了一件有趣的事。
2022年6月下旬，全台用電量連4天創下新高，備轉容量率連日低迷，台電也在22日、23日連續兩天發布新聞稿說明；但這個時間點，有另一件重要的背景事件，就是經濟部將召開臨時電價審議會（27）、準備調漲電價。
要漲電價，產業界當然是出來哀哀叫；而經濟部，或許是想叫產業界有分寸一點吧，在台電的新聞稿中，針對用電連日創新高的原因，直指「景氣暢旺，產業用電持續增加所致」、甚至點名了「半導體、電子零組件、基本金屬製造業等特高壓用戶用電量較去年提升一成」，同時，或許就是叫產業界把鍋子拿好別亂甩，還說了「至於低壓用戶，因時序尚未進入盛夏，故用電量較去年7月尖峰負載低 」。
看著經濟部隔山打牛、要工業大戶安靜點，有趣是有趣；但這起事件，卻也顯露了一個重要的問題。
前面提過，經濟部過去會把帳全賴到「氣候」上、或把氣溫抓出來當共犯。但這次，為了回應叫產業界別對電價吵吵鬧鬧，才把矛頭直指工業大戶的高壓用戶，甚至強調了「尚未進入盛夏、低壓用戶負載較去年低 」，把氣候問題排除了。
要知道，高壓用戶都是「契約用電」，在設廠前，需要先規劃好所需的用電需求、向台電申請。也就是說，早在這些高壓大戶投產、實際用到電以前，台電早就知道這個需求成長。而前面也講了，〈辦法〉第4條規定，3月底前如果已預期供電吃緊，經濟部是要公告的。
除非你告訴我，這多出來近1GW的產業高壓用電，都是在3月到6月下旬間，3個月內向台電提出申請、通過、設廠、投產；不然，這兩則新聞稿就是經濟部與台電違反〈辦法〉第4條。
●供電義務
最後，來聊聊供電義務。
我向來主張，工業發展的規模需要限制，水、電這些資源不能讓工業予取予求。
不過依《電業法》第47條第3項，台電是有義務讓人予取予求的。
《電業法》第47條第3項
「公用售電業對於用戶申請供電，非有正當理由，並經電業管制機關核准，不得拒絕」
不過今年年中的台北市電動公車的新聞，對照起來又有些意思了。
簡單說，台北市有約173台電動公車，但其中有49台，因為無電可用，而沒有上路（參考）。
這裡要先釐清一件事，所謂的電動公車無電可用，並不是「停電」那種沒電，而是台電可能基於整體電網能力，尚未同意公車業者設置充電樁。
所以看起來，台電也不是不能向申請用電戶 say "NO" 的嘛。只不過，不敢向工業大戶 say "NO" ，卻限制了公共運輸業的電力化轉型，這個道理，實在讓人搖頭。