如何理解問題？ I 文不對題的無用意見。
舊文搬運．．．
習慣參與社群媒體的人，都會在社團、群組或什麼奇怪的社群裡看到各種的內容，我想在這之中，像是關於職場、人際關係、感情這些，與生活息息相關的問題是最容易看到的吧。
說真的，通常看別人的問題其實感覺都挺廢的，大多沒有討論的必要，不過有時候也會有問到點上的題目，回應這種問題也是有種樂趣在。
這些問題中，我觀察到一些現象，像是有的問題根本不知道自己在問什麼，又或是回答的人也不知道自己在回些什麼，問題跟回應是沒有交集的，因為最近看見的事件，就用這篇來回應這個現象。
－－－－－－
打上問號就是個問題？
「請問xxx是什麼？」、「關你什麼事啊？」
我想兩者的差別應該不用特別解釋。
不是加了問號就真的懷有疑問，不同問句想表達的意圖各有分別，有的很明顯，也有的容易讓人混淆，吸引到不是發文者想要的回應。
為何發文者會拋出個問號，以及問號背後需要的是什麼，下面就來區分我想到的幾種類型。
「請問各位......」 很明顯的，就是有遇上難題，不管是馬桶堵住、wifi連不上、還是他家狗狗不理他，總之就是有狀況要尋求意見。
「在線求~急」 前面的狀況又能再細分一下，像是越緊急的狀況，需要的其實不是意見，最好是直接替他解決問題。
「......，我該怎麼辦？」 而一些不那麼緊急的，也未必有多好解決，很常是那種糾結某個人多年的痼疾，像是家庭問題，或是找不到人生方向，坦白說，在網路上遇到這種問題也不太有解決的機會，問題太大了，會是多種不同因素在其中糾纏，網路上的意見能有多少效果我很懷疑，還是交給專業的吧。
「感覺自己/事情就是......，只有我會這樣嗎？」 這種發問者都會把問題點一排列出來，似乎所有知道的面向都是壞消息，但似乎他自己就是知道問題的答案在哪了，就只是沒有勇氣去執行或接受現況，當然本人是不會同意這點的。
「有人了解xxx嗎？」 也許是有碰上障礙，也可能沒有，這類型的提問比起尋求解決之道，更像想要增廣見聞，想就一些不熟悉的事物與人交流，求得參考意見。
「xxx是這樣的嗎？」 這種的問法，比起想了解事情，我更相信發文者只是想批判現狀，直白一點就是想嗆人，不管事情是對或錯，反正他已經心有成見了。
「覺得XXX就是這樣吧。」 對這不是在發問，也沒有表示需要意見，但是從發文者的文字中能感覺到他面臨的麻煩，以及一些似乎可以填的坑，讓人很自然地想給出「你應該要XXX」一類的，像是用括約肌擠出的意見，給的符合人意也許換來「你懂我~」的回應，給的不近人情則會有「沒有人請你發表意見」。
－－－－－－
前面列的這些我想不會太難理解，就算不像我這樣列出來，普通也不至於讀不懂發文者要的是什麼......如果有正確表達需要的話。
不過就我觀察的狀況來看，許多的回應並不會真正打在問題上，是現代人的閱讀能力真有如此低落嗎？
比起用想說都是they的錯，是世界不懂我這種沒有建設性的思考方式，我倒是想到一些妨礙問題被真正回應的障礙。
快節奏閱讀
現在的人讀不了長文，這種說法時有所聞，有沒有研究證實是不知道，不過在社群媒體上，閱讀容易偏向短而快速這點，我是有找到三項可能性。
閱讀舒適性的差距：相比方格子、Matters之類專門寫文章的平台，社群平台不會考慮到閱讀的舒適性，包含字體大小、排版、段落這些，更別提普通人不在意打完內容之後的校對，這讓閱讀一長串擠在一起的段落變的痛苦。
雜訊過多：使用社群媒體時，許多的因素讓人不容易保持專注，像是畫面邊緣都會不斷冒出的新訊息提示，這會不斷中斷讓你投入的內容，最後就會習慣不在單一貼文上專注過久。
不確定性：這是遊戲化框架裡的其中一個要素，像我自已有時沒事無聊隨手滑一下臉書，或看一下line有沒有新訊息，即便我上一分鐘才剛滑過，不斷刷新頁面有時不是真的在等待特定內容出現，而只是一種像是抽獎一樣，給自己一點微小愉悅的習慣，不需要多少成本，而且會讓人不斷向下刷著屏幕。
"快速閱讀"我想對於常用網路的人，這是很容易養成的技能，可以在短時間內接收一堆資訊，相對的也經常忽略去好好看全一段話。
直覺先來
哲學家海德特所提出的理論，許多我們做出判斷的基礎，仰賴的不是理性，講直接一點，大多數人的判斷都是沒有經過思考的反射動作，仰賴的是直覺與情緒，而理性只是把不知道哪生來的判斷打成文字。
很多人在提出自己意見時，用來佐證的根據往往是，「很多人這樣說阿」、「我有看過這樣的文章」、「我自己就是這樣的」，完全散發出強烈的確信，但是詢問具體多少人的數字，或看的是哪一篇文章，通常是拿不出來，也因此我有次遇到用強烈意見回應的人時，請他回去確認我寫的內容，就直接的改變態度認錯了。
直覺先來不只是說會讓人給出糟糕的意見，而是讓人在滑過文字的瞬間就決定要回應的方式，然後在滑過頭幾秒後才回過頭去留言，也許回過頭時才真正看到貼文的內容，但是不管，反正我想回的照樣回上去。
借題發揮
有種神奇的現象是，在某些新聞粉專，或是轉貼的貼文故事下，會看到很多神奇的發言，其中一種是對著轉貼過來，故事主角看不到的貼文，給出一些意見見解，先不論那些見解的內容如何，這些留下意見的人到底是對著誰說話，我始終對這點感到費解。
我覺得公開貼文就像個平台，你發表了一些內容在上面讓別人觀賞，同時別人也會來給出些回應，只是這不像面對面溝通，回應的人可能只是想說出自己的高見，完全不管別人有沒有興趣，現在還有"老子直接在你留言區"系列，真是莫名其妙的創意(稱讚意味)。
------
會上網路求助臉書大神之類的，我想也是找不到其他更好的管道求助，真誠的希望找到一些意外的方向，不過在社群平台上，卻是更容易讓人輕率地回應別人。
讓所有人都能如希望的回應自己，似乎是個美好的想像，不過要遠離莫名其妙的意見，我倒是有個想法──率先真誠的面對自己的問題，用盡可能完善的方式提出問題，這不只是表現出真的需要建議，同時也避免前面提出的三項障礙。
-越長的文章越需要停下來閱讀，無法停下的人自然也對你的問題沒興趣。 -直覺的反應有時間限制，給予多一點時間會讓糟糕的意見自己被打槍。 -至於借題發揮，我想每個來回應的人都有自己想表現的意願，或是想要幫助人的優越感，不然怎麼會有取之不盡的好心建議？
明確自己的問題是讓題目限制更清楚，但同時也是為問題立下高門檻，各有優劣嘍。
＊參考資料：好人總是自以為是、Matters讀5000字也不累，談為什麼Facebook不適合寫長文！