谁塑造了我们对于国外的想象？

谁塑造了我们对于国外的想象？

我的记忆起点可以一路追溯到初中的英语老师，彼时国内仍在大量使用现金，我每天揣两枚硬币出门，用于放学时乘坐的中巴。所以当老师无意中说起新西兰人买东西喜欢刷信用卡，哪怕是在很小的商店，买很少的东西也会刷卡时，我是惊奇的。也正是从那时起，我开始有意地关注“我们”之外的“世界”。

把同样的问题抛给身边的朋友，有的源于看过的影视作品，有的源于一条上台表演时借来的牛仔背带裤，也有的源于网上的视频、家人的议论，以及身边出国的朋友。也有更敏锐的，在收看奥运会开幕式时意识到国外并不是一个混沌笼统的整体，而是一个又一个不同的单元。

然而我们的这些想象，到底有多接近“真实”？

作为故事的镜像，我把相似的问题抛给了现在的同学，问题的表述依然用的是“塑造”（shape）一词，显然我们往往很难看到事物的全貌。

坦白来说，收到的回答并没让我感到太多的意外，因为绝大部分内容都可以直接换一个我们更加熟悉的标题：西方媒体歪曲事实。然而“歪曲”和“真实”的边界是什么？在观察和呈现的过程中，我们常常损失故事的全貌。

大部分同学都告诉了我他们对于中国印象的来源：新闻媒体、讲座、网络游戏、日常观察到的中国游客，以及一小部分地理、政治课上的内容。除了生育政策、吃狗肉、喜欢抱团和吵闹这些刻板印象之外，也有人分享了对于“中国人爱买奢侈品”以及“中国制造”不讲品质的不解。有一些我乐于用补充细节的方式澄清，比如“民族政策”，更多时候我无力回应，比如就业压力、审查制度和万维网自由。

真正引起我的兴趣的不是他们的回答，而是如今他们对于这些所接收到的内容的反思。很多人都提到了种族主义，并且表示如果不去主动了解，就会很容易地被这种宣传“操纵”。德国同学还分享了一首基于清朝人形象揶揄中国人的童谣，她也表达了对儿童接受这种负面认知的担忧。

我们有多少人会有意识地“核实”自己对于国外的想象呢？还是任由短视频喧嚣，用定义模糊的“西方”来代表整个世界，或是任由“水深火热”的惯性思维在世界版图上随意掷飞镖。

lina提醒我欧洲也不是一种大的文化整体，而是很多不同的部分。大家会说在德国、在意大利，我们……但是在丹麦……他们……。我好奇欧洲人是否有真正意义上的共识，如果有，是我所猜测的“欧盟”和“申根”体系吗？得到的大多数回答也是否定的，即使是“基督教”，也很难平衡不同国家间发展水平、经济形势以及不同语言、不同地理位置带来的观念差异。

“所有这些都会影响一个国家的人们如何看待自己、欧盟、其他国家、欧洲内部的问题等。我觉得作为德国人，我有许多历史上形成的身份，我与不同的群体分享这些身份，但这些身份并不总是重叠的。”在宗教学校里读过书的helena是个坚定的无神论者，身处世俗国家，她要上“宗教”这门课程，却并不会因为在宗教学校读书而更多地接触宗教活动。

这也就不奇怪为什么同样对待“乌克兰战争”和“同性恋议题”，欧洲各国间也存在着巨大的差异了。

理解世界的复杂性，是我们走向世界的第一步。但是最近我在查资料的时候，居然惊奇地发现中国国内并没有主动进行更多的自我表达，我们当然可以说改变刻板印象，一切都需要时间。但在很多外国人仰赖的主要信息渠道里，国内的资料是缺失的，官方的网络建设是不完整的，就连最容易被普通人检索的国家旅游网站，都是潦草的、敷衍的，很多景点和介绍都是我不曾见过、不曾读到过的。

所以到底为什么会被“歪曲”呢？

这种“歪曲”真的是满怀恶意的有意为之吗？

我们又曾主动提供了多少真实？