Matters有新追蹤...也有新發現

我自己的帳號或圍爐的追蹤者，我想應該都是有固定相互收看的追蹤者，特別是那一些我很感謝的，透過作者數據週報 (現在改成線上google spreadsheet的方式) 了解到的超級鐵粉們，以及所有曾經有交流過 (拍手、收藏、留言、回應) 的大家；我也希望我能夠有相當的回饋 (reciprocal)，所以也一定是要寫文的同時，更需要看文，我相信這兩件事情是不可缺少的。

感謝超級鐵粉 (@Mun's writing ，@蔚藍天空 ，@瓶子の日常：） ，@菲栗夏英国生活点滴 ，@Louisa Lien ，@策瑜九清 ，@Song_ ，@蔡艷秋 ，@由羽禾 ，@風翔萬里 )！(請見諒這好像是我第一次使用標註的方式標註您們)

其實在Matters生態圈中，有過許多的討論，我曾經看過，從相當於按讚的拍手，拍幾手，到後來出現的super like，更有透過程式的拍手應用等等，後來也有『圍爐』的出現；討論有多，也很激烈，但基礎還是－這個"寫作"平台的最核心，那就是【寫】。而任何其他的附加價值，就如同拍手、留言回應等，我任何可能都還沒有比我們自己一筆一筆把自己、把自己所感所想的，先給寫下來還重要。

每一個人寫作的理由很多，可能是寫自己給自己看，也可能是寫自己希望別人看到，或有些人有一搭沒一搭的在寫，想到才寫，但有些人卻是不停的寫，更以此為生；光譜中有許多的情景，人人各有不同；然，平台的機制，從初衷起走，到用戶的加入，一個體系的行程，也有所侷限，即便不斷地規律的尋求改變和進化，但總趕不上日新月異的各樣需求，更令人眼花撩亂的平台使用方式！

最近我發現了一些新的追蹤，基本上帳號都算新，特別是文章發表還不多，我看了看這些新帳號的文章，其實不算是原創的文章，反倒是引用文章居多，意思是直接從入口網站的文章，然後不同程度的copy and paste，就貼到了這一個Matters平台上。我所想到的第一個問題是，這樣的『引用』程度，是適當的嗎？在科學寫作上，引用 (citation) 其實還滿嚴格的，好像相同的字句中的文字，三到五個字前後順序重疊，就會被建議或要求，要把引用出處給加上。

但我再細看，有些在文章的最上方，有超連結且標示出原文的標題，連結是連回到文章的出處，但下方還是整篇文章的copy and paste，我認為這狀況還是好的，因為至少有做到標示－文章出處。但是有些，就不是這樣了！我會發現，是因為通常追蹤的提示出現，我必定會連結過去追蹤帳號，並且至少看過三篇的最新文章，而當我點入閱讀文章的時候，文章的形式還有書寫，就好像是報導式的書寫方法，而當我copy一段落文字到google搜尋，出現的卻是另外入口網站的，全部紅字 (重疊相同) 的搜尋結果。

我又再深入去思考，為什麼有這樣的帳號還有文章出現？我試著站在帳號背後的人的立場去思考這件事情，我第一個想到的是－他或她可能把這個寫作平台當成了他們所認為的社群交流平台，而這類的平台最多的就是什麼都直接分享，讓我們想想臉書的貼文，不大多都是看到不錯的文章 (超連結網站)，就直接分享了，而也就只有超連結被分享到了塗鴉牆，有時候連多打一點解釋文字還是註解，可能都沒有的那種。

另外，可能許多人對於文章引用的認知有所不同，而這部分還可以延伸到著作權的議題上，但或許對於尊重最原始作者以及適當引用段落或文字，且加上原文出處等；或許這是一時的疏忽忘記做到，但可能中間還有許多其他解釋的空間，更需要好好的把這些可能模糊、可能無知，甚或可能取巧、可能刻意的成分，給更加的釐清才是。

類似的問題，可能也曾經發生在平台上，還有一些前例，特別是平台上常舉辦的寫作主題活動等，這一類的徵文其實因為有一個獎勵的爭取，就像是這平台上的每一篇文章的發表`都有可以連動的拍手機制，後台更換算成文章的價值，甚或可以變現的機制等，都讓這平台的遊戲規則，越來越受到注目還有關切，因為一些已經發生的過往事例，或許現在感覺好像又有其他崛起的事件發生中。

但回歸到原始與初衷，我所知道和實際寫作的平台－Matters，就是一個讓人可以自由書寫，好好的敲下每一個自己所想要寫下的文字，一個不會受到任何外力妨礙或阻止的非中心化技術平台，自主的寫作，是她最美麗的核心 。我提出這一篇文章，嘗試著了解還有解釋可能最近我所觀察到的一些新帳號還有新追蹤，我以謹慎的心來觀看每一篇－敲下來的－文章，同樣的，我也希望平台上寫作的大家，都會是like-minded的。