統或是獨?
前幾天說到後中共時代中國邊境的幾個地區會擺脫中原政權的控制,引發了一下朋友關於【統獨】討論,對此,把之前寫過的一些關於【統獨】看法再發一下。
很多朋友反對中共的暴政,但同時也反對各種【獨】,在他們看來,疆藏港台,都是中國的領土,不能獨。甚至有民國派的朋友,還主張收復外蒙,回歸“海棠葉版圖”。其實在我看來,版圖的意義不是特別大,沒必要如此執著。
現在世界上但凡有些歷史的國家,哪個沒有經歷過版圖的變遷?分分合合,是天下常態。如果一定要追求某一種版圖才是唯一的正確,那請問要以哪一時代的版圖為標準呢?為什麼不去追求秦漢時代的版圖,而要執著海棠葉?如果說大小的話,海棠葉比大清的版圖還小,老毛子搶去那些領土,是不是都要收回?如果全世界所有國家都要這麼搞,每一個國家都要回歸自己曾經有過的版圖,那口水戰乃至熱戰就打不完了,天下永無寧日了。
國家為什麼而存在?是為了人民的福祉,還是僅僅為了追求一種榮耀或情懷?事實證明,版圖大小並不是一國民眾安樂與否的決定因素,充其量只能算一個不太重要的因素而已。就當代國家而言,是否有完善的法治與民主制度,才是人民福祉的根本保障,和版圖關係非常小。俄羅斯夠大,中共國也夠大,相比之下,瑞士夠小,盧森堡更小,但捫心自問,如果要選擇一個國家生活,你願意選擇中共國、俄羅斯,還是瑞士、盧森堡?
當然我也不是說一定要分裂,分裂才會安樂,這也不一定。一個國家分裂或者出現強大的分裂勢力後,有越來越好的,如新加坡;也有戰亂不息的,如前南聯盟,中東、非洲一些國家,當然也包括古代中國的很多時代。而且,主張分裂就一定會好的人,主要理由往往是統一會帶來集權專制,其實這也很搞笑,那你分裂出來的國家里的中央政府,要不要一定程度上集權?是不是分裂到【一人即一國】的程度,才算是完全擺脫了中央對地方的集權干預?因為你一個人就是一國,兼具中央地方,從總統到掃大街的,都是你自己。
所以,我個人的觀點就是:統獨皆可,不重要。重要的是,一個國家,一個政權,一定要建立完善的法治與民主,這才是這個政權治下,人民能安樂的重要保障。至於版圖大小,真沒必要執著;是統是獨,可以交由民眾決議。
我既不是【統】派,也不是【獨】派,如果一定要說我是什麼派,那我是【法治+民主】派。