“吕频”们想用女权武装自己，反手却拿起了刑具

前言

以吕频为代表的中国“女权”人士，恐怕是这个世界上最不可名状的古怪群体了。一方面他们声称被针对、被迫害、被排挤，另一方面他们极致地使用网络工具、公权力和威权主义，去攻击弹劾任何他们想要攻击的团体或个人——不论这些团体或个人的立场如何、不论事实如何——按吕频的话说，这就是“心证”。

最近，中国这些伪女权份子，对民运人士蔡崇国、王丹等人进行Metoo控诉，指出这些人才对她们的女权“姐妹”进行了性骚扰。事件中，吕频等人持攻歼的态度和“心证”的做派。并指出这些她们列举的事例“难以取证”，所以法律“不足取信”，需要她们来进行揭露。

这基本相当于私刑。

而我作为一名关注女权事业的人，最感到奇怪的是：这跟吕频在2020年时深度参与的“北美中国女权群事件”中的所作所为——竟截然相反。当时这位“中国女权意见领袖”对于“难以取证”的性骚扰指控，自始至终抱着坚决的不合作态度，后期甚至求助于中国的公权力，以期对受害者一方形成打击。

这与如今之事，形成了鲜明的反差。

她何止“双标”，简直毫无准则。

但尽管如此，她和她们——“吕频”们的做法，在美国女权观察者看来，其实是殊途同归的，都是立于虚假道德高点后，再施加不择手段、不顾立场的的“私刑”。

她们畏“战”，但渴望“行刑”

2020年，新冠刚刚开始肆虐。那时吕频已经常驻美国，通过线上众筹和线下筹款等形式赚取生活费和活动费用。所以她建立的群叫做“北美中国女权群”。由此衍生出的一系列吵架，就是“北美中国女权群事件”。

真的，只是吵架，远远谈不上论战，也毫无建设性和思考性。

后来吕频将这个群的群主转让给了自己的“门徒”梁小门。6月份的一天，群里一位成员A发现另一位成员B，竟然是小时候（14-16岁）对自己进行过公开性骚扰的同性。于是A相继向群主梁小门和建群人吕频提出希望将B踢出群，却遭到了拒绝。

之后群里部分的中国女权人士，指出两任群主吕频和梁小门不作为。长篇大论的无聊骂战后，B退出了群聊。然后吕频又将之拉进了“女权2群”，巧的是A也在群里。冗长愚蠢的骂战再次开始，这回还牵扯出梁小门的伴侣C曾骚扰过A……简而言之，这就是一件听初听以为深刻而复杂，实则就是小学生群聊互撕的破事儿。

老实说，我作为观察者是非常不想提起这事儿的，因为此时很尴尬、很降智。

但不得不说是因为：当时偏袒被指控者的吕频师徒，在最近中国女权控诉民运人士的事件中，竟然扮演起了“自由心证”的角色，很随意地对“证据缺失”的被指控者们进行定罪。

乍一看，你会觉得以吕频为代表这个“伪女权”小团体有点儿精神分裂；但仔细一想，你就会明白，4年前她们袒护被指控者，今天她们私自给被无证指控的人定罪，实际上是一回事——都是在维护自己的权威形象，只是根据有利无利原则，选择了站队。

这群人打着“女权”的旗号，但却逃避真正属于“女权”的战斗。北美每年4000多次的女权活动，她们加起来也没参与过10次；甚至对于中国国内的重大事件，她们也基本缺席。

这群难以具体定义的人，畏惧战斗。

但她们有自己的渴望，那就是利益，和“私刑”。

“北美中国女权群事件”是吕频们对群成员的私刑，是她们师徒威权主义的几种体现。为了使得“行刑”顺利、威权彰显，吕频在之后的衍生事件中，设置屡次求助于她一直呛声的中国“公权力”。这件事的本质，是吕频威权主义的“私刑”，是她们与朴素中国女权的“私斗”。

这种“绑架”女权的做法，一直贯穿了她之后的许多行为。

比如这次的“伪女权”针对民运圈的Metoo事件——她展现出了与当年完全相反的态度：大肆攻伐、积极撰文批斗。我个人觉得，这是因为她觉得自己已经多年没有“战记”，一直畏战、一直迂回，所以需要指控一些知名人物来巩固地位。所以，当然是只谈立场，不管事实。

基本上，这次连“私斗”都算不上，完全是对曾经“男性友军”的私刑。

连“私刑”也双标

按说这些不敢上一线的“私刑”热衷者，往往笃信某种自利自洽的理论。但吕频和她的“门徒”梁小门等人的双标，却是建立“自由心证”这种蛮不讲理的方法论之上的——更是刻在骨子里的。

事实上，她们不仅双标，而是彻彻底底“没有标准”。这群“绑架”女权和Metoo的“思想恐怖份子”的一切言论的准绳，就是自己的人设和利益。

吕频私下募捐时讲的故事，最初正是以“北美中国女权群事件”为核心，翻来覆去论证她自己是中国女权的最大权威，是“为了中国女权付出最多的人”，这是她的原话。但当这套话术因其畏战和无所作为而难以为继时，她如今在线下就聊自己在北美的性生活了。

然后通过“绑架”女权和Metoo，趁机把民运人士视作假想敌——毕竟这群人没法用暴力手段对付她，甚至懒得搭理她，只有这样她才能高枕无忧地动用“舆论私刑”去重塑自己的标准，然后为自己制造热度、带来关注。至于那些指控是否真实、能否查实，则根本不重要。

法官和刽子手

严格来说，中国“伪女权”们的信仰并不是“女权主义”，她们之中的大部份人甚至不知道Lucretia Coffin Motl和废奴运动。她们真正的信仰，其实是我屡次提到的“自由心证”。也就是说，她们依靠的是“女权”话题赋予她们的正当性！以这份“正当性”为护盾，她们可以自洽自己的任何臆想，以及由此战胜的特权。

这才是她们的本质。

再来回头看“北美中国女权群事件”，吕频和梁小门一直强调自己不是法官，所以她们选择不作为、不下判断。但实际上呢，她们给自己的定位的确不是法官，而是刽子手——审判其实早在她们的脑海中——通过权衡利弊和自由心证的方式——完成了。所以她们对性骚扰嫌疑人的态度，可以在偏袒和确罪之间反复横跳。毕竟，她们对此并没有原则性的标准，有的仅仅只是类似“超验自由主义”的心证话术。

多数情况下，她们会以野蛮冗长的话术撬动女权、Metoo、网暴……甚至公权力等等一切外力，来为自己服务，和买单。