川普的电视讲话与撒谎政治学

这个礼拜在网上冲浪，关注起了美国最近的政府停摆和美墨边境建立高墙的一系列政治博弈。看着看着，一不小心就受到了些启发，产生了些思考。

其实美国政府停摆也好、川普想要的高墙多荒谬也罢已经提不起我的兴趣了。我觉得有意思的是川普电视讲话后美国几大主流媒体孜孜不倦地做fact-checks（事实检查）。我当然是非常尊重和欣赏媒体在一个”后真相”时代不断用事实和数据去指正政治人物特别是总统大人的荒谬性言论。但另一方面，总感觉这几年新闻事实检查变多了，谣言和所谓“另类事实”也没有变少甚至是更多了。川普有因为被指出了撒谎次数而停止胡咧咧吗？好像也没有。那么媒体的事实检查意义除了告诉读者真相之外是不是对于约束谎言和谣言的传播并没有起到任何作用？

这些问题正在我脑子里晃荡的时候，突然就在youtube看到了Vox一个视频 —— Why obvious lies make great propaganda? 翻译起来大致就是“为啥赤裸裸的谎言是非常优秀的政治宣传”？不知道是不是互联网“大哥哥”的算法过于牛掰，真是我脑中想啥它就能给我跳出一个相关的节目。点进去一看，视频主要在讨论一个概念 —— “firehose”: 不断重复并不能够自圆其说的谎言。而节目采访了两位研究俄罗斯政治的专家并归纳了两个主要观点。第一，不断撒谎、并且是拙劣的谎言本身的目的不是要让受众相信谎言是真实，而是一种权力展示。第二，不断撒谎会让所有事实性事物变成立场性事物从而达到撒谎者的政治目的。

权力展示的论点有点像中国古代经典的成语故事 —— 指鹿为马。权倾朝野的太监赵高牵一头鹿出来告诉秦二世这是一匹马，他当然不是期望秦二世相信这真的是一匹马而是一种自我权力的测试和碾压。我就是要在你面前说出荒谬的东西你没有勇气去指正，这就证明了我的权力之存在。其实这种事情其实在我们身边并不难见。不论是国家机器的一种历史认定，还是职场里办公室政治的权力斗争，可能在地球的每一个角落的人类都会碰到“指鹿为马”式的压迫。

那么什么叫“不断撒谎会让所有‘事实性’事物变成‘立场性’事物从而达到撒谎者的政治目的”。我们都知道生活里有些事情是事实，有些事情是观念和立场。事实应该是中性的，而立场应该是非中性的。上海的常住人口加上流动人口差不多超过了三千万 —— 这是一个事实，如果有争议，争议点应该是这个事实（此处为数字）准确不准确，不存在立场问题。而不断撒谎的其中一个战略目的就是让人们开始模糊“事实性”事物与“立场性”事物的界限，甚至开始怀疑“事实性”事物就是一个“立场性”事物。

我认定你是黑头发还是红头发不再取决于你的头发是黑还是红，而是取决于我的政治立场。因为哪怕是事实也可以是相对性的。当我的政治对手认定你的头发是黑色的时候，我或许应该认定你的头发是红色。为什么他要管“黑”叫做“黑”？难道我不能从另外一个角度看，并且从你那一头乌黑的亮发里面看出“红色”吗？这或许也是“另类事实”(alternative facts）背后的某一种逻辑所在。这个世界没有所谓的事实，只有不同立场和角度认定的事实。这个逻辑无限延伸下去可以进入一种哲学的纠缠。

实际上，还有一种反过来的扭曲那就是把“立场性”的事物论证成“事实性”事物。事实上马克思就谈过这样的问题。比如他认为所谓的市场并非一个中立的场域。而信奉经典资本主义的人会认定市场就是一种纯中立的场域。围绕着市场是“中立”还是“伪中立”，背后就是一个“事实性”还是“立场性”的博弈。我们很多华人会认为中华料理是全世界最棒的料理，这是一个立场性结论。但的确有不少人会认为这就是所谓的“事实”而不质疑。事实上不容置疑的只是他们的“立场”而非这个“事实”。

其实总结了自己网上冲浪获取的新理论外，我在想不断撒谎会不会还有第三种效果。那就是当一个领袖不断发表荒谬性言论的时候，民众并不是害怕、也不是被不断洗脑所疑惑，而是从荒谬中产生快感和对当下社会不满的一种情绪发泄。或许对于一些人来说，当下社会主流的一切都让他们反胃，他们当然知道川普的发言是荒诞的，但比起谎言他们更希望看到主流社会对于荒谬人物的不知所措和无可奈何。

谁晓得呢？我们真是活在一个有意思的时代。

注：这篇文章会在两三个别的平台发布以笔者的本名或者笔名。本人微信账号:radiogagaqueen （欢迎做朋友交流，请注明是matters看到。）