有效法的本质必定是分配法（论证）

一、证出“A（认为）行为受（法）规范可以趋利避害”是“A行为受（法）规范的必要条件”。

因为：所有行为都是为了（让自己人）趋利避害。（假定）

又因：受（法）规范的行为也是行为。

所以：受（法）规范的行为也是为了趋利避害。[补上行为主体A并换成“若p则q”的句式：若“A行为受到（法）规范”则一定是因为“A（认为）行为受（法）规范可以趋利避害”。]

所以：“A（认为）行为受（法）规范可以趋利避害”是“A行为受（法）规范的必要条件”。（此结论用①代替）

二、利用第二种正确定义的规范句式把结论①转换成我方行为句式。

因为：（行为）对目的（更）有效即为正确。（第二种正确定义）

又因：我们的目的是实现（法）对A行为的有效规范。

并且：①

所以：我们必须让A（认为）行为受（法）规范可以趋利避害，才能实现（法）对A行为的有效规范。（此结论用②代替）

三、阐明因人类认知出错而引出的我方行为分支（即我方行为在功效层面存在竞争选项）。

因为人类认知可能会出错（此为假定），所以是否利用A认知会出错这个特点就构成我方行为的两个分支。

做法一：利用A认知会出错的特点，通过欺骗或误导使A相信行为受（法）规范可以趋利避害。

做法二：不利用A认知会出错的特点，让A行为受（法）规范后确实可以实现趋利避害，即此处必须有事实上的利害安排，转为我方行为视角：我们必须在事实上把利害调度到此处。

四、阐明做法一因不符合我方目的的隐藏要求而被淘汰。

因为：（行为）对目的（更）有效即为正确。

又因：我们的目的是实现（法）对A行为的有效规范，而此目的有一隐藏的功效要求：（法）对A行为的有效规范是可持续的。

并且：通过欺骗或误导的即使成功的实现了（法）对A行为的规范，但是当A知道自己被骗或被误导之后，就等于知道了相应利害是不存在的，依据结论①可推定：此时（法）对A行为的规范作用将不成立。

所以：只有做法二符合功效要求，即：我们必须对利害进行调度，才能实现（法）对A行为持续有效的规范。

五、结论

我们把对利害的调度称为分配，把“分配”替换上面结论里的“对利害进行调度”便有：我们必须（通过）分配，才能实现（法）对A行为持续有效的规范。我们把这种涉及利害调度的法称为分配法，那么有效法就一定是分配法。鉴于分配对法的有效性的这种关键作用，我们把“有效法所具有的分配属性”视为有效法的本质属性，所以有效法的本质是分配法。