由網路素人晉身「美」食達人：Instagram Foodie是如何煉成的

作者：遠東釣魚郎（嘗試以社科方法研究歷史的兩面不是人）

話說最近在澳門最有「公共性」的話題，是一起驟看微不足道，但又與大多人生活相關的事件：

事緣澳門某專門就本地餐廳撰寫「食評」的Foodie專頁，被某餐廳公開了兩者間的對話。如餐廳方面向Foodie專頁支付一筆數百元的「贊助費」的話，Foodie方對餐廳的評價將會「更具吸引力」，反之，對餐廳的評價會更「直率」，以對其他商家公平。

消息在本地傳開後，該Foodie基乎被一面倒批評，甚至被指控為收陀地，意即像澳門舊時的黑社會一般，向餐廳敲詐或勒索。

雖然「收陀地」看似相當具有本地特色，但Foodie事件的意義，卻不純然是本地的一宗「商業糾紛」。作為澳門近年來的「新興產業」，Foodie在澳門繁衍的速度，可謂與本地咖啡店開業的頻率成正比。

而Foodie數量之眾多，使得即使未有特別關注的網路使用者，皆會直接及間接地接觸到其所發佈的資訊。更甚地，在飲食的消費選擇（例如尋找新餐廳）上，Foodie所介紹及分享的食評，亦成為其中一個重要參考對象。

但一個或許「細思極恐」的問題，便是到底為甚麼Foodie們能夠，以及如何定義甚麼是「好」的食物？Foodie並不是傳統意義上的「食評家」，並未有，或不需要掌握一套專業化的食物知識體系及話語。那麼Foodie是如何創造有關「食物」的知識的？

在本篇文章中，我將借用文化研究學者Zeena Feldman於2021對Foodie的研究，結合澳門的Foodie事件，檢視在Instagram上，對食物的認識是如何形成，而此種認識方式同時又反映了何種張力。

網路的悖論

Foodie之所以能夠大批出現，箇中關鍵是如Instagram等平台，事實上存在著一種「民主化」的傾向。在這些平台上，只要用戶能夠掌握基本的使用知識（例如拍照，發佈帖文，以關鍵字搜尋帖文），便擁有發佈及獲取不同資訊的能力。由於每個人（理論上）皆有機會接觸及發表不同意見，使得單一資訊事實上難以在平台上發揮壟斷的角色。

而有關於食物的評論亦不例外。傳統以來，「食評」事實上是一個高度專業化的領域，掌握了特定認識食物方式（例如產地）、表述方式（有關味道細緻差異的「行話」），以及評價標準的「專家」（如「食家」及「星級廚師」），擁有了界定甚麼是「好」的食物的權力。

而Instagram平台的出現，則使得這些傳統知識的權威開始鬆動。平台不但令更多人擁有能夠評論的能力，同時亦使得餐廳能被更多人評論及檢閱，在幾乎人人皆可以成為Foodie的情況下，評論食物現在已不是食評家的專利。

但真實的圖像又是否如此？

雖然Instagram看似擁有著令所有人意見平等的傾向，但此種屬性又進一步受制於兩種根本性力量。

第一，Instagram平台本身事實上存在某種隱而不宣的「行規」，使得一些帖文比另一些帖文，更傾向被認為是「好」的。

第二，正如本次Foodie事件所揭示的，商業邏輯已完整地滲透到Instagram當中，令廣告，KOL，以及贊助帖子等（能見度較高的）商業產物，同時與個體、非商業的元素並存。

不同力量間的拉扯，於是造就了Instagram獨特的「食評」樣態。

生產關於食物的形象

那麼，Foodie到底如何使帖文成為一篇合格的食評？

看似直接了當的食物及餐廳介紹，事實上蘊含了各種細微卻相當重要的技巧。而正正亦是這些獨特的方式，使得Instagram的食物帖文能夠得到注視，同時亦塑造了一種特定的食物風格，以及有關甚麼才是「好」的食物的知識。

「看上來都差不多」

曾經有留意Instagram上Foodie的讀者，相信會留意到一個有趣的現象：雖然Foodie寫過的食物及餐廳林林種種，但這些照片總有一些不約而同的偶合之處。

例如，在適當的燈光下，食物會被特定的佈置（如餐具）及裝飾簇擁，並從特定的角度拍下食物照。一些照片在加上濾鏡及後製後，看起來似乎與平時能在雜誌及媒體所能看到的無異。

雖然在主角作為食物的情況下，能夠發揮的空間似乎有限，但不論是高級料理或是茶餐廳，抑或是西式料理與泰國菜，食物照的風格似乎存在著某種有趣的齊一性。

此背後所反映的，是一種特定的食物呈現方式，如何蘊含某種既定的美學風格。

透過把各種食物放置、裝飾、以及呈現成類似的樣式，這些食物照塑造了一種「標準化」的Foodie模版，使得食物只有通過此種方式，才會被想像為「可食用」、甚至為「可欲求」的。在經過平台的傳播，以及Foodie網絡之間的相互影響下，可以想像風格趨同的食評，似乎是相當「自然」的現象。

無庸置疑地，此種做法在一定程度上打破了既有對於食物間階序的想像（例如，茶餐廳食物在經過修飾後，似乎立即能登上大雅之堂），但與此同時，其亦鞏固一種特定的，如何才能稱得上為「好」食物的想像。

「難分真與假」

而正如上文所述，Foodie所誕生的背景，是平台本身對於用戶自由創造及分享各種資訊的傾向。因此理論上，Foodie應是一個熱愛食物，而又熱切地想與其他用戶分享其體驗及感受的群體。

但Instagram事實上同時亦為一個商業性的平台。正如澳門讀者所能觀察到的，在不同Foodie的頁面中，我們不難看到其與飲食業界共同合作所發佈的帖子，甚至會有明確標示為「廣告」及「推銷」的內容。

那麼、在「食評」、「廣告」，以及並未明確標示為何者的帖子交替出現下，閱聽者事實上難以分辦究竟甚麼才是「發自內心」，不受外部影響的食評，而甚麼其實是宣傳活動的其中一環。

此種現象所指向的，是Foodie打破了「業餘食物愛好者」及「專業飲食業者」的界線，而同時混合了來自光譜兩端的元素。

除非出現如本次Foodie事件，令我們能夠窺見Foodie「後台運作」的契機，否則我們事實上其實難以分辦到底甚麼才是「真」、「假」、「非真非假」、或是「弄假成真」的食評。

「食物與只有食物」

而Foodie的食評，亦存在另一個或許明顯而見，卻又隱而不宣的特徵：在絕大多數的食物照當中，我們鮮少會看到「人」的身影出現。食物照中所出現的當然是食物，但亦只有食物才會出現。

我們眼中所能看到的「食物」本身即是一種「人造物」，經過了各種生產的工序，以及特定的消費模式，才成為了端到餐桌前的那一份菜式。

但所有與食物有關的人、事、物，例如烹調的廚師、處理手法、進食時的周邊環境等，在食評的照片幾乎全部隱沒不見，只有即將要被介紹的食物本身出現。

這並不盡然只是選材或是如何表現的問題，而是一種選擇抽空了食物的社會性，把其視作一種純粹「客體」的呈現方式。至於食物本身所蘊含的各種意義（例如其是如何成為「此種模樣」的過程），皆在特定的呈現中被抽空。

我們可以想像，如果Foodie事件中餐廳一方接受了Foodie的條件的話，那麼我們所能看到的，便只是眼前的那份食物，而永遠不會得知其是某種商業關係產物。有趣的是，我們一般視作「高級」的傳統食評模式，反而更為著重食物的社會及歷史性質。

小結：到底Foodie能吃嗎？

在本篇文章中，我們看到不論是Foodie或是其所呈現的食物，背後所蘊含的是一幅更為複雜的圖像。

不論是資本主義中對於「商品」形象的建構，美學風格的呈現，或是文化中對於不同食物的分類及階序，皆參與了Foodie選擇如何呈現「好」的食物形象，同時又影響了我們如何看待此種特定的呈現方式。

或許有讀者會慨歎，這些各式各樣的力量，使得食物的「真正」模樣早已消散不見。但食物(Food)的真正內涵是否已經死去(Die)？至少Foodie會告訴我們，我們尚可消費那些在照片及文字中的東西。

#文章篇數：9️⃣9️⃣

💬【在帝國邊陲講故事】的故事｜📁 文章目錄｜👍 臉書專頁｜📣 徵文啟事