2020/12/11 與李傑致穎的對談—關於我的創作

前言／

因為致穎老師的一堂課，有機會用一個小時的時間與藝術家李傑老師及致穎老師討論作品，非常感謝。以下不多做說明，僅將我預先寫好的介紹內容與課堂的討論內容謄寫出來，方便我與師長朋友家人們討論。作品介紹內的上下引號「」中的是我事後補上的一些引用的文章內容，可能可以對照著看。

《離開地球表面》

我將愛麗絲夢遊仙境的迪士尼卡通投影在一棵樹墩剖面上，在她掉入洞裡的過程中我也不斷用雕刻刀刻鑿影像。將這過程記錄下來後，在展場時則投影在我製造的假樹幹上。因此真實的樹幹是被刻鑿的，而展場內的則是被刻鑿的幻象。

而另一頻道則是我創造的女孩角色，不斷在地面上尋找什麼。白天時她拿的是望遠鏡，晚上則拿著投影機。使用望遠鏡跟投影機、白天跟晚上做對比，主要是想切換女孩的現實狀態與精神狀態：白天是現實，晚上則能投出幻想中的入口。

另一個吸引我使用愛麗絲的原因則是她的獨白，令我聯想到女性的處境、面對世界常有的自我告誡與內在的分裂狀態（可能是同時著迷又恐懼），於是我把原本天真的童言童語加上配音，並選擇帶有警告或恐怖意味的字體和排版。

《窗中》

我根據展覽場地窗戶的造型，3D列印了「窗戶」，並將層層列印的過程錄製下來。

我將藍色的窗玻璃部分在後製時去背，之所以將藍色部分去背，一部份是想用「去背的透明」與「玻璃的透明」做對照，另一部份則是想透過錄像，將3D列印原本很實心、很「實在」的列印過程給抽空、抽象化，實現一種抽象的生成狀態。

一支影片是在後面放上截圖的模糊風景，另一支則是再後製上窗外移動的風景影片。是這個形式的第一次實驗。

《夏日的告別》

這次的嘗試主要是想藉由列印造型的選取、搭配機器手臂的列印動作，顯影出當初這台機器吸引我的儀式感與劇場感，凸顯出層層疊疊生成的迷人狀態。也想透過這樣的狀態，試著呈現出某著機器的感性／感性的機器，與其所生成的物體／生命之間的關係。（想得偏遠大，目前還沒做到啦）也可以說這個3D列印機被我拿來利用，作為我的無人劇場的機器手臂。

在這件作品中，主要是想用窗外的景色、日落以及光線的消失，呼應如光芒灑落的圓錐體最後消失的過程。但對於列印物造型、以及背後的景色，影片特效的運用等，我仍在思考更好的選擇。

《月球之旅進行中》

左右箭頭、模擬透視的造型——想透過誤用的拼湊，去營造符號的引導作用，與整體虛擬狀態的對比，所形成的斷裂感。

「作為有限生靈，我們渴望無條件的事物，比方說無條件的正義、責任以及關於愛的虔誠。這些無條件的理想，總是只能在有限的現實條件下處裡。有限條件下的實踐和無條件的理想中間的縫隙（gap），此中**差異（difference）**所形成的張力，以至於在實踐過程中，原初目標一再延宕（delay）與變更（differ）軌道、蹤跡（trace）的「延異」（Différance），往往是解構哲學施力的重點所在。」（紀金慶—《德希達：形上學經驗中的暴力與他者》）

《直到 Until 》

第一次的呈現是在某個課堂上發表，為了符合影像中「路」的符號的視角，我將一條「路」被3D列印機生成的影像，投影在擋風玻璃上並邀請觀者進入車內觀賞。關於聲音其實我還不確定自己想要的感覺，上一件實驗一《夏日的告別》是直接使用了列印機的聲音，這次因為跟車子的空間結合，就先結合了雨刷的聲音，並配合課堂發表時間濃縮成3分鐘的表演。但事後我認為雨刷的聲音有點太多餘了，所以又把聲音先刪除。

影像些微的晃動是因為我手持著投影機放映。之後也想繼續發展手持投影機的現場行為表演（但目前還沒想得很仔細）。

《Give Me Five》

我關心的是一些被誤用的、被濫用的、或在預期情況下無效的符號，去凸顯符號給的引導作用與現實狀況的落差（斷裂感），或者在那落差之中能看見人的精神活動（包括慾望、創傷、記憶等等），也就是如念咒語般祈願的狀態。把符號或咒語反覆鑿刻至模糊不堪而變形⋯⋯。

「表演式語言」—並非只是具有溝通的功能，還對改變社會現實、改變我們與他人的關係，起作用。（例如：我愛你），一種難以驗證、詮釋空間極大的語言（當你說我愛你的時候，究竟代表什麼？我認為的跟你認為的差了多少？）

「不同於「需求」（need）是將他者消化於自我認同、自我建構的過程之中，「欲望」（desire）是一種更陰森的倫理追求，欲望渴望縫合那個無止盡溢出的切口。作為一種追求，欲望具有需求概念所缺乏的自我悖論、自我消解的特性，欲望的極限是在絕對他者經驗中以註銷自我的方式完成自我。在欲望抵達臨界限的時刻，欲望遭遇宗教，不是某種宗教，而是宗教自身，宗教經驗的可能性條件:「宗教性」。」（紀金慶—《德希達：形上學經驗中的暴力與他者》）

＊一些事前跟事後整理的想法＊

文字的反面

透明度的問題：半透明所造成的「疊合／重合」與「時差」

成為影像／流變為不同層次的影像

身體走進景框內，再走入半透明的簾幕之後，成為影像中的影像

風與飄動／恍神／做夢／時間被偷走

另一個維度的時間悄然浮現交織⋯⋯

時間的x, y, z軸？影像跟影像在大畫面中的交互運動方向⋯⋯？

敘事：被認為一直不想被知道我要講什麼？但其實很多時候我覺得我很掏心掏肺耶，這兩者之間有什麼交集點嗎？

關鍵字

間距、落差、時差——斷裂（感）

重複／回返

抽象的生成狀態

透明度

提問

1.極度個人的情感與感性，會不會在內容上容易落入俗套（例如：寂寞的感覺大家都有），或是過於個人以致於別人難以進入（還是難以進入就是作品沒做好？）？

2.也可能因為是偏向個人感性的創作模式，有點難去梳理自己個別作品之間交織而成的關係，而且就算真的有些內容上的共通點，也很籠統，我也有點抗拒去梳理出來，彷彿在下某種籠統的結論，然後自己接下來的創作就好像被那個範圍很廣的大詞給包住了（例如：死亡、欲望．．．）也難以去超越這些詞語所能包含的範圍。

3.所以主要想針對研究方法提問。目前我是試圖針對現有作品的形式進行整理，整理一些共同的特徵，但仍不清楚沿著這條路下去，可以深化、深入研究的部份是什麼？或有什麼可能性？

當天討論逐字稿 （省去前面作品介紹）

致穎：窸窣聲？

Randy：鉛筆聲？

致穎：那個星星跟你個人的關係是什麼？

我：剛剛提到過說我關注一種符號被濫用的狀態，從"Give me five."開始，那個"five"，當一個人跟我說"Give me five."的時候，他要的不是數字5，他要的是我的手掌。然後我就用這樣的方式進行了有點超展開的連結，從five到五角星、到星星、再到胸口上的光點、和心。而這幾句台詞其實互相並沒有關係，而且都算是某種表演式語言（我在某本社會學的書上看到的），就是可以（或試圖）改變跟別人的關係的語言，而且很難去預測說你在講這句話的同時，對方想像的跟你想像的是不是一樣的，像是「我愛你」之類的。所以這幾句話，其實他們不是一個連續的劇本，我的設定上不是。主要是他們彼此斷裂，而且共同形塑出一種，寂寞或是什麼樣的狀態。

李傑：那想問你剛剛說你在整理嘛，你在整理一些關鍵詞出來。但你在想的時候，你主要想的是形式問題還是內容問題、還是個人喜好問題？

我：我有歷程上的轉變。剛進大學的時候我是試著從內容上，但是就是會遇到我剛剛說的問題，就會覺得整理出來很籠統，就像是可能我的創作都是關於死亡或是欲望之類的。所以我後來改成用比較偏形式上的整理，但我就還在猶豫說，這樣子可以深化的部分到底是什麼。

李傑：我覺得很難深化，在這個情況下很難，因為你把很多東西綁起來了。我覺得你一件作品裡面的元素是足夠你做幾個作品了，像你那件"Give Me Five"我覺得可以做三四個作品，因為如果一個作品裡面已經太多元素在裡面，其實它不是（就因此）表達很多、感受就很大，不是。而是東西很少，能做到某一個點，它的感染力就很大。但是你把幾個東西放在一起⋯⋯其實像是Give me five 我覺得光是Give me five就夠了，就真的影片拍個窗簾然後Give me five、Give me five、Give me five⋯⋯就差不多了。你反而是在抵銷一些元素之間的強度，而且我覺得你提到一個詞，你不是用這個詞來形容自己作品或者創作，你說「籠統」，我覺得因為把很多東西放在一起，它會容易變得很籠統。就好像如果我要說一句話，就說一句話就好，就不用太客氣地鋪陳太多，我自己覺得。比如說我要罵髒話，我要罵人，就一句"Fuck you."，其實我就只需要一句"Fuck you."就好，我不會說：啊不好意思喔今天我生氣了，Fuck you. 這樣。我覺得創作方面做作品有點像是罵髒話，儘管是私密的東西，就把那句Fuck you（說出來） 或I love you 也可以，當然如果你要說 I love you可能有點尷尬，對著你喜歡的對象會猶豫要怎麼說出口，這個可以理解。但是更多時候創作其實是要說出來，就Fuck you啊其實，你不會說不好意思啊或是抱歉我要罵你。剛剛情況就好像是有點多，每個作品裡都有點多。

我：那我其實是有在思考說，有沒有辦法做一種，就像老師剛剛提到的Pipilotti Rist，我會覺得她的作品，其實對我來說元素也算多。（李傑：超級多，爆炸）對，就是會有點想要去嘗試那樣的狀態，但我還不太確定說差別是什麼。我不是說我的作品跟她沒差別，就是聯想到老師剛剛提到的那樣Fuck you的狀態⋯⋯

李傑：她那個是同時罵了一千句Fuck you，她不會讓你聽到她Fuck you，她是讓你感覺到「額！fuck you！」，你根本就不知道她在說Fuck you，因為她同一個時間說一千句fuck you。然後你感覺到，額，我被罵了，我做錯了，但我被罵得很爽。是那種感覺，它是很強大的。而你那是很輕，很輕地把很多東西綁在一起。靜置／靜止（？）的，是靜置的。

我：那假設我想要做的就是「混亂」呢，就是想要混亂的感覺。（李傑：我覺得可以呀）因為我覺得Pipilotti 就是成功地做出了混亂的感覺。那如果就我對我作品的這個希望（混亂）來講，來談這件作品，它的混亂⋯⋯只會讓觀者confuse嗎？

李傑：看你要讓觀眾知道多少。你要讓觀眾進來覺得很納悶也可以，納悶完之後到另一個房間覺得很混亂也可以，或他們離開後覺得納悶很混亂⋯⋯就是看作品的感受上的傳達。其實都可以。可以把暴力做得非常輕，也可以把很輕的東西做得很黑暗，只是一些聯繫（？）而已吧。 其實我覺得用關鍵詞來理解自己（這件事），並不是要用關鍵詞來理解自己， 而是你怎麼把一些關鍵詞連起來。可能有一兩個關鍵詞梳理出來之後發現根本沒有太大關係，就把它拿走或不理他就好。 我還有看到一些部分，我覺得啦，（你）對空間還蠻敏感的， 比如說投影在那個車窗上面。 就我覺得欸，蠻OK的。 欸而且是說不出來的OK，可能我的品味問題啦，每一個人品味不一樣， 我看到這一件很精準，那種精準又不是擊穿（？）型的，就好像啊，你做一下這個動作，就已經很OK了， OK到就是（不論）你投影是投3D打印機還是投一張照片，我覺得好像都OK。然後看你打印窗戶那件作品的裝置的照片， 我覺得那個空間也OK，不過我就不是那麼確定，因為那個空間本身就蠻有味道的。然後裡面有一些元素很自然的就變成你作品裡的一部份，比方說我記得有一個凹進去的四方形的、本來是放東西的吧？我的意思是，我不曉得是不是你對空間真的這麼敏感，但至少那個空間裡面看到的那個感受是蠻好的。然後再加上之後看到投影在車的窗戶上面那個，那種空間感好像看到下一個作品《Give Me Five》的時候就沒有了。我覺得那個空間感不一定要存在於現實的空間裡，有時候看作品裡面都會看到怎麼處理空間。這件就有點長了，不是時間上面長，而是裡面東西太多了。這個並不是好或不好，就是看完就覺得：嗯，看了很多東西，我要整理一下。的感覺。

我：對，其實我也不只一次被說，有老師跟我說過，你是不是把所有你想到不錯的東西都拼在一起。其實我算是知道自己的創作裡有這樣的慣性，但因為我又有一點，算是有意識想要去抗拒一條龍式的那種作品，所以我現在還在拿捏那個分寸。

李傑：我覺得是，綁在一起，放在一起，跟塞他們在一起，等等的形容都很重要。到底你是哪一種？硬塞進去，比如說那個空間只能（在此我不是說現實空間，是那個作品的空間，不具體的空間），那個作品可能只能塞五個東西，而你塞了一百個東西，那這個就變成一個Message：我就塞滿，滿到你受不了，然後作品就小小的一個，怎樣。 那個就是message。而你的情況就是有點在中間，是有點不想要把它（們）分開？或者，不曉得，是故意？（是可以啦）但我覺得看作品是客觀的， 我並不相信看作品是主觀的，我比較相信看作品是客觀的。不是客觀的分析，就是欸，一種蠻客觀的主觀。

致穎：意思是說，我們來看作品是客觀的？

李傑：對啊，對我來說是客觀的。 應該說我覺得直覺性是客觀的，對我來說，因為我的直覺不是他的直覺嘛，是我的直覺呀，我也不用解釋呀，對不對。對我來說它是客觀的，因為我很了解、我很信任它，（在你這件作品《Give Me Five》中）我看不到直覺，我這樣說對不對？我的傾向是你少一點東西可能好一點，不是說乾淨一點， 主要是我想像它如果東西少一點我會看到直觀的東西，因為我不覺得你很信任背後的所有意義，比方說3D打印啊、影像啊、然後題材啊，我不太覺得你對那些東西是想要做研究（我：不算）。對不對，你不是在挪用它，你是在利用它。 就先鬆綁吧，我覺得直覺一下就會出現了，它會變得客觀，但是那個客觀只是讓觀眾有辦法去靠近那個作品，它（Give Me Five）有點把觀眾推開，我很難形容。它不是惡意推開觀眾，是它有一個不算很自在的距離的動作，它是把我擋在這邊，好像再進一步不行，我只能往後退，就離開。很難形容。

致穎：我覺得前一個同學做的，就是劉瞇，我覺得他就會在他的空間裡試著去捕捉一個意涵，然後很不一樣的，沛瑤她一直在逃離，她一直不想被人知道她到底想講什麼，那她的方法就像你剛剛說的，就是你很故意的，我不知道你的方法是什麼，可能真的是想到什麼就放，或是你有你的操作方式，你想讓觀眾一直無法接觸到你，一直無法在心中形成一個敘事這件事情。或者是說，就算是一個敘事，它也是一個沒有邏輯或沒有效率的敘事，我的感覺是這樣。對我來說你的作品，在逃離敘事這件事情上，的確非常成功（的點）就在於，我真的看完後，好像看到什麼但又好像沒看到什麼，的那種感覺。我覺得這種創作是我們這邊同學比較少的，就是說大部分人會想要捕捉一個脈絡或是什麼，但你的脈絡就是你要一直往另一個方向逃走，就像你剛剛通向月球的迴轉道，它那個迴轉的精準應該就是在於它就是你（其實）不想要去到月球，雖然路是通向月球，我就是不要繼續開，的那種想法還蠻精準的。但是我覺得現在問題就在於，我不知道欸，我總是會想到一種很⋯⋯，不管是藝術家或是甚至我們說這種大眾媒體，年輕的、對於這一種新的解構的敘事，的一種方法，我覺得非常⋯⋯，我原本要想的是一個日本的卡通，它一直在反敘事，但是它就會很好笑。或是「反正我很閒」，我不知道我去講到他們有沒有幫助，有時候反正我很閒真的沒有敘事，或是我覺得他們現在的確有抓到一個，就是他有一個敘事，我覺得他很多時候在嘗試的時候，其實是反敘事的狀態，反我們對於敘事的理解。我覺得他們對我來說有趣的點就是他們沒有照我們一般的敘事在走，一直在逃離（觀眾）內心中那個敘事的想像。然後，當然他們面對的還是一個大眾，他的反其實是很大眾口味的，那我們在這邊想跟你討論的是，你的那個反敘事，可能就像老師（李傑）剛剛說的，你可能還處在一個中間，就是你在逃離，但我不覺得你逃得很遠，這樣。我好像還是可以⋯⋯就是⋯⋯，我曾經看過一個作品，也是去年威尼斯雙年展，他是有點做類似動畫這樣，欸我忘記名字不好意思，他的動畫就是他去網路上留言說「我要寫一個故事」，然後請大家幫我接故事，然後大家就亂接，然後它就把這個故事做成一支動畫。我不知道大家有沒有看現在網路上很多那種，爛動畫，就是比如說七龍珠，就會有做得很爛的悟空然後在打。就是有這種故意把3D做得很爛的動畫，然後敘事就是很爛，但是你就是很想要看，因為他一直違反了你心中對七龍珠的（印象），他們也在逃離敘事這件事情，卻異常的精準，就會想一直看下去。然後我在想反正我很閒，他們就是一直在違反、一直在逃離我們心中對敘事的一個想像。然後我覺得，在逃的這件事情上面，可能你還沒有抓到一個逃逸的、一個美的方式吧？（我：一個什麼？）一個美的逃法吧，我覺得你有，只是還沒有美出來。（我：很美的那個美嗎？）嗯⋯⋯我覺得用美好像有點太不好了，用美和醜去定義這樣太不好了。我看得出來你想要逃離那個敘事，但是我覺得逃得還不夠多，不夠讓我驚訝到，就是不會超出我的（預期？）。我看到你在逃，但沒有讓我覺得很開腦洞，或者是⋯⋯就是你剛剛說的超展開其實我沒有覺得到很展開。但那個展開我覺得今天也不是隨便拿一個東西來就可以，嗯⋯⋯這很難。我覺得照著敘事走就是一個有利的做法，大家習慣了這樣子，然後你要去反敘事或是去反，它其實不容易。 我覺得她很有趣，因為不是那麼多人敢直接跳進去做這件事情。

我：老師其實你剛剛講「反敘事」的時候我有點驚訝，因為我其實沒有把自己定義成反敘事，我有定義到「反」跟「逃逸」的部分， 但我沒有覺得我在逃離敘事，而且我其實一直在想我的敘事到底是什麼。（李傑：喔那你還蠻清楚的）所以可以理解老師說「在中間」的感覺，因為我其實並沒有意圖要做反敘事，目前為止。

李傑：還有一個，剛好提到Pipilotti Rist，她那個年代出來的時候，不止她一個做錄像或是新媒體的藝術家，那時候他們是次文化，後來變主流。然後現在像一些現在網路上超無聊的影片，比方說如果看到「Give Me Five」我一定會按進去，不是你的那個，我是說網路上影片名字叫Give me five我一定按進去，就期待突然看到一隻很怪的影像（Give~me~five~~這種）就不知道在幹嘛，看了五分鐘之後，就很爽。先不說品味問題，可能你不喜歡， 可能就我們這種中年宅男會喜歡，我說我啦。 現在就感覺回到次文化的時光裡面，次文化是很有能量的，而且不是一般理解的那種爆發性的能量，它要無聊就無聊到死，它要挪用就挪用的比大部分的藝術作品都更好，沒有包袱。我覺得可能你包袱比他們多，而且那個包袱好像也不知道從什麼地方來的，暫時不需要這些包袱。你還是（有）一些刻板的理解的包袱啦，我覺得。你覺得應該要這樣、這樣、那樣，（我覺得）應該不要聽這麼多「所以我要這樣」。那避開並不是你的方法，我覺得剛剛說的很對啊，就（還）沒有找到一個避開、逃離、逃避的方法。逃離絕對是一個方法，因為本來次文化就是要逃離啊，逃離主流。好像說的比較大了一點，但反正你都提到Pipilotti Rist了，她很明顯就是這樣啊，從次文化出來的，她現在也是主流啊，那她還是很優秀啊。但很多那時候的次文化的藝術家或者做音樂的， 現在都已經不有趣了。尤其當他要填滿一個很大的場地，或者要做一個很大的展覽，填滿那個空間，是蠻無聊、蠻可悲的。 啊這個部分你不用考慮啦，那離我們都很遠。 我們都希望不要變大師，因為變大師就快死了。 她需要的可能是，因為我們形容作品經常會用一些關鍵字嘛， 那個作品的紋理、那個作品的味道⋯⋯反正這一類詞語啦，說了好像沒說什麼，但當你看到一個很有溫度的作品，你就會覺得「啊，蠻有溫度的。」你懂就懂，不懂的話也就這樣。我覺得這些詞好像都很難放進去你作品裡，就溫度有嗎？嗯，還好。 有味道嗎？嗯，有，也還好。你有沒有需要依賴這一些我們慣用的形容詞，我覺得不一定，比方說就剛剛說弄一條路到月球的那個，我覺得有點怪怪的那個，但那種怪怪蠻好的。它的味道就好像那種，我的形容都很抽象，有一種金屬的味道，就有點不想聞它但，反正就聞到了，不喜歡但也不介意啊，就那種怪怪的東西。我覺得那個很好。就它有點potential（潛在）。需要的只是依賴一種味道或一種溫度啦，沒有溫度也是溫度。如果用這兩個詞（味道和溫度）去看剛剛講的這兩個作品，這兩個味道跟溫度都不一樣，調性也不一樣。調性是我們另一個常用的詞。 （其實）這些都不是標準，但是（如果）你要的是第四種東西、第五種東西，那你要慢慢找，但至少這三個詞，調性、溫度、味道，都可以拿出來說，你不用逃避它們。有自己的溫度就好，可能我就沒有溫度啊，怎樣。或者說我的溫度是很冷的，或我的味道是你不想要的香味。調性，就是你不喜歡的東西啊（？）但是你懂的東西我也會做啊，比方說投影在一個車窗我懂啊。它（們）會形成自己的形式，我覺得形式並不是說怎樣去做好一個作品，而是說怎麼樣去整合一個方法去放置它們，就是人家不敢抄你的一個方法。但前提是，反正也是根據一些關鍵字，我覺得你最後問的唯一一個問題就是你也在整理一些關鍵字嘛，就利用關鍵字去思考自己的創作就好。沒有人承受得了那種死亡啊、 生命啊、什麼的聽到都想死了。其實一些關鍵字像調性啊、溫度啊、味道啊，這一類可以參考，讓自己參考自己，不用參考別人，沒用。

致穎：嗯⋯⋯其實我蠻喜歡就是，你那個很⋯⋯ 我可以想像因為剛剛有個問題就是，我們也只是坐在這邊（投影幕前）看，但其實你的影片它的長度應該不是以這種方式呈現的，就是我們不需要坐在這邊看它播完，它應該是在整個空間裡讓大家去思考這件事情，對吧？ 所以我們這樣直接看的話會有點過長，會覺得嗯？好像沒事發生的感覺，但我可以想像在現場，可能加上你的裝置之後，也許它會其實會是一個蠻好的一種⋯⋯（？）。而且我覺得你對於媒材的，像窗簾的這種軟材質的掌握其實是還蠻好的，可以再多去看，就是這些材質本身所創造出的私密感，因為我知道的是，之前你有一個作品其實是跟一個去世的朋友有關係的嘛？（對，很早以前的作品）就是你還是有很多真的是從你的經歷或感覺去發展出來的。然後，對啊我覺得，像剛剛老師說的，其實那個房間你怎麼去佈置，所以你的想法還是從一個所謂的「影像裝置」（so-called 「影像裝置」）這樣為出發。然後我剛剛在想的是，因為最後一件我其實有在想會不會太長（其實其他3D打印的作品也差不多），但我又想到它其實不是那樣子看，它應該是一個裝置的話，也許那就不會成為問題。

我：3D打印那個，如果之後有辦法發展成展覽狀態的話，我應該會不只一個影片在播放，而是同時好幾個。同時播放然後不用看完的狀態。然後Give Me Five的部分，我也有猶豫它中間接近停格的部分會不會太長，但我後來還是覺得先這樣，就是想要讓那個變換很幽微吧，就是像看到一半已經有點快睡著，忽然醒來發現怎麼好像有點不一樣，的狀態。

Randy：剛剛在看沛瑤的東西的時候，我會想到就是，好像時間有一個方向，就是在剛剛那個3D的窗戶跟窗景，外面車在動的時候，因為3D列印它是垂直嘛，基本上那個機種是那樣沒錯，但是它對照外面車子移動的方向的時候，就是它好像一個時間是橫軸，一個時間是縱軸。因為我那時候看她在印，我那時候以為那個藍色窗玻璃key掉之後，會有窗景一起跑出來。

我：喔！我那時候想做的是，我想讓那個窗玻璃長出來的時候，同時把後面的風景擦掉，就是我本來後面背景放了一張圖片的那個。

李傑： 我突然間想到一個想法，不是直接跟你的作品或是創作有關，是我個人的理解而已。我覺得看一個作品有時候沒差，喜歡就喜歡，不喜歡就不喜歡，直觀的嘛，「我」是客觀（笑），就是自大到我是客觀，怎樣。但其實到最後有一個東西，跟技巧有關，最好的技巧不是說讓人家看到你的技巧，而是你知道什麼時候停。 我們經常形容一張畫畫過頭了、畫太多了，太介意自己的技巧了。我覺得打掃的人也有技巧，他的技巧怎樣讓你看到，就是地方乾淨，他沒有炫耀過自己的技巧。我覺得好像跟你的創作有一點關係，有點不知道怎麼停。加進去，減，減完之後，加。對我覺得要停，要知道什麼時候停。那個不是一天半夜可以知道，那要慢慢累積下來個幾年才知道什麼時候停。那個也是自己的一部份，因為每個藝術家要知道什麼時候停，都不一樣。我個人是覺得這個部分很重要，對創作也好，對其他東西也好。包括有些作品，我們也說不上來那是不是他們的創作方法，就是不停延伸更多東西，好像一輩子都不會停，那種他們其實也知道什麼時候停，就是到他們覺得苦悶的時候就會停，或是他死了他就停了。這一類藝術家他們會覺得，如果這樣子的話，那什麼時候停呢？那就死了之後，或者我不想當藝術家（的時候）。所以這個問題我個人覺得是重要的，關於什麼時候停。

致穎：嗯剛剛Randy講的部分我覺得可以稍微再補一句，就是關於交叉時間軸這件事情，在你作品裡面可以繼續探索，就是兩個時間線的交疊這件事情，就是剛剛Randy講的窗外影像跟前面的3D打印機，但它是一個很直觀的交叉， 但你後面還有一些作品它有一些不同的所謂的「時間交叉」這件事情，還有譬如說最後一件作品它也是有一種，好像在兩個時間 ，有那麼一個重疊的交叉的感覺。就是說，你要怎麼樣在作品裡面談兩個時間這件事情，我覺得其實可以想。因為我們大部分的人在做創作的時候，影片都會是一個時間，就我們幻想的影片，直觀的都會是一個時間線，就算你是用蒙太奇的方式去跳剪，它還是一個時間在那個敘事裡。反正就是你再會剪，用蒙太奇亂剪，都還是一個時間。但你剛剛在處理的是，在一個影片裡面，其實你在呈現的是兩個時間軸，它蠻有趣的。這也可能是我喜歡的原因，因為我好像沒有這種經驗，有一個影片它同時要給我看兩個時間軸這件事。當然你還沒有那麼強啦， 它現在還有點是畫面組畫面（？），但我覺得在某種感性層面上，它的確好像是一個概念上可以繼續發展的事情。

（結束）