给Matters的大建议 —— 增加问答模块

Matters有很多小问题，但最大的问题是不会蹭热点。

这几天，无论是北京的大水、台湾的选举，还是韩国科学家的常温超导、美国前总统的被起诉，在Matters的热门排名中，几乎看不到一丝踪迹。（除了一篇关于台湾民众党乌龙标语的文章）

倒推回去，除了长期事件（疫情、俄乌）、加密币暴跌、或者个别政治运动偶尔可以看到一两篇相关的热门文章外，基本上都是完美无视所有的社会热点。

很多好的互联网应用都会利用社会热点问题吸引用户，像是春节红包对微信的推动，美国大选对推特的推动，等等。

不会蹭热点哪来流量和用户的增长？难不成Matters是偏隅一角的小学术团体？或者真的就是几个清高的家伙自说自话的地方？

诸多小问题，Matters团队一直在改进，有目共睹。

无视热点这个大问题，不知道Matters团队想到没有？

这个问题产生的原因与Matters的推荐机制有关：系统不会因为是热点问题或仅仅是关注的人比较多，就会给你推送相关文章。要达到足够的阅读时长才进热门区，相当于推荐。

在现有的Matters机制下，只有当一个已经有很多追随者的大佬写了一篇关于热点问题的、有分量的文章，获得足够时长，它才能进入热点主页。

因此，一个社会热点问题能否进入大家的视野，严重依赖于几个大佬的兴致。

这就是说，热点事件能否成为Matters的关注，是一个随机问题。

当然，Matters的推荐机制有其好处的，也是很多人来这里的原因之一——眼球不被推荐算法所掌控。

那么，如何不改变Matters机制的情况下，让热点问题能够在Matters有所体现，甚至成为热门呢？

我建议的解决方案增加问答模块。

没错，就是Quora、知乎那样的东西。但Quora是英文为主，而知乎的局限你懂的。

所以咱们增加的问答模块儿，可以理解为就是Quora的中文版，而突破知乎的局限——尤其是涉及政治问题或涉及国际问题的真知灼见。

比如关于「台湾选举」。因为种种原因，比如太忙没空，或是觉得写了半天没人看，或者仅仅是因为没心情，也许（也许而已）没有一个大佬会写「我对本届台湾选举的看法」这样一篇文章。这事儿就过去了。

但如果有人（多半会有人）问一句「你对本届台湾选举怎么看，谁会胜出？」这样的问题，肯定有不少稍微有点儿想法的人都会答上几句。这样就难免碰出些火花，有一定的阅读量和讨论，就可能进入热门区了。

更不用说，如果有大佬看到这问题有人关心，来了兴致，写一篇非常有见地的回答，那就真的把问题给推热了。

这时候大家就有理由去分享Matters作者们的高见。因为是热点问题，就容易拉来一些新用户。

（说到分享，不得不说一个「小问题」：Matters的分享方式里面居然没有微信！）

以上就是我的建议啦。具体细节大家可以讨论，相信开发团队也自然会有好的安排——如果采纳我这个大方向的建议的话。