[逐字] 【KP政策記者會】柯文哲的醫療解方：投資健康、有效醫療、永續健保

影片逐字內容，影片來源： 柯文哲 YouTube 頻道；【KP政策記者會】柯文哲的醫療解方：投資健康、有效醫療、永續健保；https://www.youtube.com/watch?v=wa_PVWSIpU8

政見發表

好，這是自己比較熟悉的題目。

第一點我們健保實施二十幾年來，民眾滿意度非常高，90%，可是如果你去問醫護人員，滿意度就剩下 30%，所以表示說我們目前的健保制度，在一個程度上是犧牲醫護人員去建構出來的。

那事實是真相又是什麼？，表面上民眾滿意度 90%，但如果你回到實質的這種成績，我們看看，第一個，我們不要去拿其他國家比較，我們拿我們旁邊的日本跟韓國，其實我們的平均壽命還是比韓國日本差，特別在你看 COVID-19 這一年又掉了更多。

新生兒死亡率也是創下了這個 15 年來新高，那新生兒死亡率是一個月內死亡，嬰兒是一年內死亡，其實我們的數字，如果跟韓國日本比起來也是偏高。

那再看喔，孕婦跟產婦的死亡率，也比韓國日本高，那癌症的存活率你知道喔，我們又輸給日本韓國。

那所謂可避免的死亡率，比方說啦肺結核啦、高血壓啦，這種就是說，你那個肺結核理論上是吃藥會好的，高血壓是你有量血壓，然後去治療也會好的，那這種就，這就子宮頸癌，子宮頸癌如果你有做抹片，就算你得了癌症，因為都早期發現早期治療，其實 10 年存活率，它也不算一年，不是算那個 5 年存活率，還可以算什麼 10 年存活率，這個也是相當程度可以救回來。

所以事實上喔，我們表面上看起來你知道喔，好像老百姓都很滿意，可是你去追究他實際的成績你知道喔，比韓國、日本都差很多。

還有一點啦喔，健保年年虧損，按照這個速度下去 你看喔，從來沒有 plus 過，都是 minus，按照這個速度很快會破產。

所以是這樣啦喔，到底健保是什麼問題啊，當然第一個問題就是說，到底健保是社會保險還是社會福利？如果是社會保險你知道，那他應該是保大不保小，如果是社會福利的話，那保費不可能收這麼低，所以我們現在台灣的健保就是，你要付陽春麵的錢，可是你要吃牛肉麵，這當然是問題。所以第一個問題就是說，要搞清楚到底是社會保險還是社會福利，如果不行的話，我們如何取一個真正的折衷。

那其實我們跟韓國日本比較起來，成績不好真正的原因是什麼，錢太少了。因為我們現在醫療衛生支出，在小英上任的時候是 6.2%，那本來說要達到 7，其實到最後我們現在台灣是 6.6%，那如果是韓國跟日本，韓國已經接近 9% 了，日本是 11%了。所以你醫療衛生支出，佔 GDP 的百分比就比韓國日本低，那你錢就比較少，你有什麼理由要求說成績跟人家一樣好？所以事實上我們現在健保一個很大的困境就是，預算就是不足。那你預算不足的狀態下，又要讓老百姓就是說，用付保險的錢去得到社會福利的這種服務，不可能嘛。

那另外我們也是因為，因為我們用全民健保要維持全民健保的假象，所以千方百計去抑制台灣自費醫療市場的發展，這個當然也是問題。另外一個從缺藥，我想這個最近，因為藥價差一直砍，砍到最後就是外國廠商就不進來。我想你們也聽過說，一個藥賣幾毛錢的，一個藥賣幾毛錢，你要砍他，乾脆我都不要做了。

另外一個血汗醫療，這是這樣，如果在 30 年前，你還可以要求說，我大家為了榮譽，一個月什麼值班什麼半個月，我個人在當住院醫師的時候，我記得我印象中，我曾經一個月值班 17 天，你現在叫年輕人值班 17 天，第一個根本就違反勞基法，事實上你付再多的錢，他也不願意做，所以我們健保的確遇到很多問題。

那這個就是最重要的原因，你想想看從這個表上看，日本醫療衛生支出 11%，韓國，其實韓國已經接近 9%，我們是多少？6.6%。所以其實我們今天所有健保的問題，這一張是最根本的，你錢就是不夠，你錢不夠你怎麼要求說，你要得到多好的服務？那大概 OECD 國家是 9.7%，那台灣自稱是一個現代化國家，結果我們醫療衛生支出才 6.6%。

所以事實上從另外一個角度來講，我們用這麼低的醫療衛生支出，還可以維持目前健保的樣子，其實已經很困難了。但是過去是因為醫護人員，血汗工廠撐住，但是我覺得這越來越困難。所以這遲早會出問題，那麼怎麼辦呢？

其實剛才講過嘛，原來一開始的時候，在小英總統上任的時候是 6.2%，她當時的想法是 7.5%，就佔 GDP 的 7.5%，其實到現在是 6.6%。

那針對這個問題，我們要提出各種解方，不過我們再看看目前我們醫療衛生的一些問題，總額管制。我想在做醫院經營的一定最痛恨這個，因為錢不夠嘛對不對，所以乾脆跟你講說，好我們就設定這麼多錢，隨便你們做，反正不管你怎麼做錢就這麼多。但是他用點數，那每個，但是他點數就是說，如果你們大家加起來點數超過那個總和，那點數就開始下降。聽說今年是降到一點才可以換 0.88 元。你想想看，任何一個產業要獲利 12% 以上哪有那麼容易。所以這個總和管制你知道，這個是讓每個醫院的經營者咬牙切齒。因為他是算點數嘛，所以大家想說，我點數沒有衝高我的佔比又不夠，真的每個都衝高那點數就稀釋掉，一點變成也許 0.88 元。所以這的確是一個很大的問題，所以，那為什麼，因為他就是純醫療收入不夠嘛。所以後來其實喔，大醫院都靠什麼維生的？，停車場啦、美食街啦，那長庚其實後來還可以維持平衡，一個很大的理由是股票收入，當然有些宗教醫院就靠宗教捐獻。

所以目前我們台灣的醫院，純粹靠本業收入要維持平衡很困難，因為他錢就是給你這麼多，所以都要靠這種業外收入來維持。這長期以來會出現這麼大問題，像台大醫院美食街，而且還有很多人來吃嘛，對不對。你那個如果是兩百床的醫院，你那個怎麼做美食街？不太可能。所以這個造成大醫院才有辦法生存，中小醫院就隨著醫院越小越來越困難，因為他的業外收入沒有辦法那麼多。

那另外一個因為醫療收入不夠，所以過去是可以靠那個藥價差，所以為什麼大家很喜歡看門診。所以其實是這樣，我們看門診很方便，但是品質很差。你想想看我們一個門診，一個早上要看一百多個，甚至兩百個，用膝蓋想都知道品質一定不好。所以這個也是因為這個，沒有辦法給他足夠的錢，所以要用充量，充量其實最後品質都不好，所以門診超多的。

另外分級轉診也失敗，因為每個現在大醫院都在，都在拚命開門診，所以病人只要這種診所轉來的，反正他也不會再還回給這個，再轉回原來的診所。

所以最後一個就是我想，急診爆滿是個大問題。那我也厭我自己就在隔壁的台大醫院工作，這個就是病人全部往醫學中心擠，所以表示說我們的分級轉診也是失敗。

那從剛才講到現在，都是我們目前台灣健保的實況，所以表面上看起來民眾滿意度 90%，但實際上是一大堆問題，這些問題如果不解決的話，相信在未來的兩三年內，應該就會看到後果。

所以我們提出三個原則：投資健康、有效醫療跟永續健保。

第一點我們叫健保，其實真正的理想應該是大家不會生病，就算生病只剩小病，得了小病他不會變成大病，得了大病不會死掉，這才是一個目標。其實我們現在健保制度大部分在處理什麼你知道，得了大病不會死掉。其實更理想應該是往前移動，就是根本不會生病，萬一生病只有小病。所以我們有很多這種概念就是說，我們對於健保恐怕倒過來想要保健，所以他就是不會生病。所以要把醫療衛生支出的這種投資，慢慢的觀念要改變，我們是希望國民健康，然後有更高的生產力，所以是用這種投資健康的觀念。不然你現在只要一提出說，我們這個醫療衛生支出要增加，大家心裡面都嘀嘀咕咕，所以覺得這個會不會錢又太多？我們要開始改變我們的心態，我們在醫療衛生支出，如果佔 GDP 的佔比升高，我們是投資健康，讓大家健康不會生病。OK。

那還是有效醫療，有效醫療意思就是說，很多不必要的，像安寧療護，我們在醫學上有另外一個名稱：無效醫療，我自己是葉克膜專家，我過去常常看到很多葉克膜濫用的例子。所以像葉克膜它是對有需要的病人它很好，但是它也不是變成說跟家屬交代說我有做到盡力，所以如何讓醫療更有效，也是我們要努力，要去思考的。

最後才是一個健保還是要永續經營，如果按照目前的狀況，只是粉飾太平，估計兩三年內整個健保就會出問題，所以我們只有很短的時間，要來把這個健保的問題解決掉。

第一點，投資健康。以前叫健保，現在倒過來叫保健，那其實這樣，為什麼我們的表現比日本韓國差？其實很簡單，錢太少。所以這個健保的這個占比還是高，表面上看起來我們是 6.6%，醫療衛生支出占 6.6% 的，其實健保只占 3.3%，其他的是自費啦、公共衛生的錢，還有一個是那個公民健康署的錢。所以事實上健保的占比在整個 GDP 他是很低的，3.3%的到底夠不夠？一定不夠。那從剛才講到現在，其實我還是要謝謝我們的醫護人員，為什麼你知道？因為美國醫療衛生支出占 GDP 的 17% 的，表現也沒有比我們好，所以我們用這麼少的錢，可以撐住已經算很厲害了，只是說終究不能撐太久，所以這個健保總額還是要擴大，特別那個點數你知道，會讓所有醫院恨得牙癢癢的。

另外一個是，所以我們第一個是說我們要把健保從保健，然後我們要提高整個醫療衛生支出的金錢，另外一個剛才講過，不會生病，就算生病只得小病，就算得了小病不會變大病，得了大病不會死，是要往前移，所以我們應該慢慢預防勝於治療，強化公共衛生。其實像三高你知道，這應該在前面就要把他治療掉，就只有小病不會變成大病，疫苗的普遍使用，就讓他根本就不會生病，然後能夠讓他戒菸、減重，從這些，一個比較健康的這種生活模式，他也比較不會生病，所以慢慢我們要把這個預防勝於治療，然後來強化公共衛生，這概念要有。

所以我們剛才講過，提倡健康生活型態，這意思就是說，我們將來在提高醫療衛生支出的時候，恐怕要移比較多的錢去國民健康那一部分，而不是在健保這一邊，就是要讓國民可以過更健康的生活，這也是要花錢的，所以包括運動、減重、癌症篩檢這一些。

另外在醫學上，疫苗還是最便宜有效的工具，因為所以我們待會如果被證明有效的疫苗，應該再更擴大實施。比方說小朋友的那個輪狀病毒，我在當市長的時候，我們是用 COPAY，就是說家長部分負擔，不過如果他真的是有效的話，我寧可增加那個醫療衛生支出，由國家去 cover 掉，就不用自己，由這個家長在負擔。所以包括輪狀病毒、腸病毒，或是加強型的水痘，這些應該，如果是他在醫學上就被證明有效，乾脆就國家來支出，所以對疫苗我們採取比較寬鬆的態度。

另外等一下全責護理，這是這樣，這個我們曾教授的太太，也算是我的師母，以前台大護理部的主任。她在生前最後一個遺願，她很想推全責護理。你想想看，現在大家家裡少子化，如果你有爸爸媽媽生病住院那怎麼辦？難道大家全部請假去當醫院當看護工嗎？，很困難嘛，你請假請一天可以，也不能請一個月。那你如果要雇傭人看護工，我印象中現在大概一天要兩千二，一天兩千二，一個月下來就六萬多塊，比你的薪水還多。所以這個要陷入一個很麻煩的問題，所以如果建立一個全責護理，就是說一個人生病在醫院，包括大小便的處理、一些翻身、上廁所，都有人可以幫忙你處理。當然這是這樣，全責護理一定要增加錢，所以大概折衷的辦法就是，也許健保 cover 一部分，然後一部分是家屬自己處理。所以比方說，隨便講一個數字，如果你雇一個小時看護工要兩千二，我覺得太貴了，如果降到八百塊，甚至更低四百塊，也是一種部分負擔，這個好像就可以接受。所以慢慢這個全責護理一定要推了。

昨天這個，我想這個禮拜大家很多在講巴氏量表，這巴氏量表是每一個醫生，也是內心覺得麻煩的，就是說，因為以前一定要巴氏量表分數夠低，才可以申請外籍看護工，家屬當然會要求說，醫生把巴氏量表分數打高一點，把分數打低一點，就讓巴氏量表可以符合雇的標準。其實是這樣，我倒覺得這樣，對於這種外籍看護工，外籍醫工的態度，我是主張寬鬆一點，但是按照不同程度課不同的人頭稅。比方說我們是希望說，我母親八十歲看起來很健康，到巴氏量表打起來就一定正常，就不可能雇外傭。可是我們是希望說照顧她不要跌倒，不是等到她有一天跌倒了，變成那個坐輪椅，再來請看護工。所以慢慢這個巴氏量表不要作為申請移工唯一標準，所以我們主張申請這種外籍看護工，所以意思就是說，外籍看護工慢慢給他分兩種：一種是真正有病要照顧，這個叫用巴氏量表；另外一個說，他只是比較偏向家庭這種幫傭的，他用另外一條路。那也許這兩個，我們將來給他課不同的人頭稅，這些問題就解決掉了。所以不要用巴氏量表作為目前申請外籍看護工唯一的標準，這個就製造很多的問題，那至於怎麼做，這個可以討論。

那遠距醫療我也覺得要推動，因為這個特別在 COVID-19 之後，在 COVID-19 的時候，這個遠距醫療用很多，現在又少掉。所以這個，既然它是一個可以被證明是可以有效運作的系統，那這個還是可以繼續使用。

那剛才講過，我們主張也是醫療衛生支出，應該占到 GDP 的 8%，不過這當然我也不認為說，在什麼在上任的第一年就給他加到 8%，沒有必要，我們從 6.6，逐年開始給他增加，那原則上比方說要做全責護理、要打疫苗，這些錢不要再去吃目前健保的錢，就額外補，要增加錢，就從那增加錢去處理，處理那一些。所以目前為什麼在推全責護理大家會推得不順？因為想要做是可以，從健保總額裡面再去擠出來，當然大家反對。健保總額都不夠用點數，大家已經氣得要死，你現在還是說我要推全責護理，要從健保裡面錢去再去擠壓，大家就不會同意。所以我們不管我們剛才講的那些，不管是疫苗的使用、全責護理，原則上是，不要再去用目前健保的錢，那是額外給。所以這額外要加的東西，就慢慢給他加上去，最終目標，還有就是要促進健康的也是一樣，所以最終目標是醫療衛生支出要達到 8%，然後分年給他慢慢上去。

另外一個，這也是我當醫生的時候最有感觸的，病人來看門診，他沒有拿個藥抽個血，他只是問一問，你給他收門診費，他就覺得很不爽，他覺得好像今天沒有看到醫生。其實我跟你講，這就是我們對智慧財產權，還是不太尊重。所以原則上是說，我們要建立一個尊重智慧財產權的觀念，為什麼這很重要？這才不會讓我們現在整個健保支出，流於藥費、檢查費，我跟你講，然後讓你可以不要生病，這本身就應該值錢。

那最後在我們的健康保險法裡面，全民健康保險法，明明第 44 條、 45條就講到，要實施全民健保，一定要家醫、分級、轉診、論人計酬，可是 20 幾年來都沒有實現。所以是這樣，這也不可能一步到位，所以慢慢給他做到，往那個方向前進。

有人說現在缺護理人力是不是乾脆引進外國的護理人力，我是反對的，為什麼你知道？因為其實我們台灣不是沒有護理人力，是那個薪水太低了。所以我倒覺得是這樣，既然我們都給他念了那個護理專科，這個護理系畢業，你就寧可就給他加薪，讓他的當護理師的時間延長。據我所知好像現在護理系畢業，平均會當護理師的時間大概只有 7 年，很快就轉行。為什麼？很簡單，薪資太低。所以如果薪資太低，解決台灣護理師缺工的問題，我覺得也是不可能。

所以結論，另外一個是放寬自費市場，因為健保錢就有限，所以千方百計要減少健保的支出，所以比方說美國一個 FDA 通過的藥，到我們台灣拿到藥物許可證，可是要申請這個健保給付，平均要七百多天，要兩年，所以我現在主張是這樣：如果這個藥我們在台灣拿到藥物許可證，好，你現在健保要不要給付，你就慢慢審吧，但是我們就開放自費市場。但是有個原則，公開透明就好，每個醫院的自費項目，你就上網公開，我認為只要公開透明，可以減少掉很多問題。但是不要為了怕增加健保支出，如同現在健保局千方百計的減少這個新藥材、新醫材上市，故意拖兩年多，我想這個沒有必要。所以只要自費市場公開透明，保障人民權益，所以在只要新藥、新醫材核定以後，在核定健保期付之前，先開放自費市場，這也就是說我們在目前的健保制度之下，原則上也是開放自費市場，所以讓健保與自費市場並行。我們健保還是保障人民基本的醫療，但是我們開放自費市場。

這樣大概就是我們幾個重點的八點，寫在這上面，作為我們在醫療上的主要政策。

第一條，醫療衛生支出還是要提高到 8%，錢少做不了事情，這是第一條。第二條，我們的目標是不生病，萬一生病只有生小病，而不是等到他生大病再來讓他治療，所以應該要提倡，減重、戒菸、運動、癌症篩檢、三高控制、健檢這些。另外疫苗我們還是認為在醫學上是最 cost effective，就是最有效率的治療，只要在醫學上被證明有效，放寬使用。另外家醫、分級、轉診、論人計酬，雖然不能一步到位，慢慢還是要往那個方向前進。另外在健保制度之下，我覺得我們就開放自費市場，這樣才可以讓台灣的醫療產業比較有機會發展，如果全部用共產主義的健保制度，我想對整個台灣的醫療市場也不是好事。再來就是說，全責護理，這是一個要發展的，因為事實上是這樣啦，再過幾年，少子化你知道，你不能要求你的親人來照顧你，所以這個全責護理，一定要在最短的時間把它建立起來。那最後就是說，巴氏量表不用當作為申請外籍看護移工唯一的標準，應該有不同的思維。那最後就是這樣，那個 65 歲以上老人健保的問題，其實台北市早就做了，只是其他縣市現在，有人要把它當作政見，因為事實上台北早就做了，那但是錢從哪裡來？台北市是比較簡單，因為台北市我們財政紀律，當時就是把其他地方省下錢挪來這裡用，所以台北市的老人本來在 65 歲以上就全額健保費的補助，當然我們有排富條款。

所以這大概就是我們在這次總統大選的醫療政策的主張，好，謝謝大家，主要有 8 點。

記者聯訪

記者
主席想問怎麼確實執行讓保健變成健保？健保費的補助財源要怎麼來？

柯文哲
第一點，我們現在常常叫健保健保，其實正確的講那不叫健保那叫醫保。剛才講過我們的目標是不生病，生病只得小病，得小病不會變大病，得大病不會死，其實我們花太多力氣在處理得大病，得大病不會死。那所以像這個運動、減重、戒菸、三高、健檢、疫苗，甚至還有健康教育，所以終究我們還是要把整個醫療往前推，從醫療一直推到變成保健。

那剛才講過錢從哪裡來？醫療衛生的收入大概三個來源：一個健保、一個是自費市場，另外一個是公共衛生的支出。

公共衛生支出，這個屬於國家該付的還是要付，你要是要從國家總預算裡面去挪。另外我們今天為什麼要講說我們要主張開放自費市場，因為自費市場的這種投入也可以減少在健保這邊的壓力。因為現在健保根本就是就是每個醫院他的錢不夠他醫療本業，為什麼他要靠美食街、靠停車場來賺錢。所以如果一個程度上開放自費市場，第一他有市場的機制，第二也可以促進台灣醫療產業的發展，其實另外一個方面減少醫院在財務上的負擔，這樣有沒有回答你的問題？

記者
財源？

柯文哲
財源就是我剛才講的三個來源：一個是健保支出、另外一個是開放自費市場、一個是公共衛生的支出。公共衛生支出這個還是國家要去負擔，從現在預算裡面要怎麼去挪，所以千萬不要再去擠壓目前健保的這種費用預算。所以我們主張開放自費市場，這個可以減少醫院在財務上的負擔。

記者
主席想問一下，是不是因為侯友宜推出了醫療政策，所以才打亂您這個計畫，也把醫療政策當作您的首發政策？那後續還會推出什麼樣的政策?

柯文哲
其實醫療是一個國家，不管怎麼樣我們醫療現在還是佔國家預算的 6.6%，就算慢慢加到 8%，所以你看一個國家的總預算 GDP 裡面，它就佔了快要 11、12 分之 1，它還是一個重要的項目。一個佔國家總支出 12 分之 1 的項目，所以這個本來醫療衛生就是一個國家重要的題目，其實到現在為止，台灣的醫療、醫界，其實那個數字蠻有趣的，民眾滿意度 90%、醫護滿意度 30%。坦白講一直到現在為止是靠血汗醫護去撐住的，但是我認為這個撐不久了，因為現在年輕人不可能再用這種虛無縹緲的榮譽來從事醫療工作，所以終究錢不夠還是雇不到人、還是沒有好的品質。

記者
主席想要問你怎麼看說你目前公布的醫療政策，蠻多是跟侯友宜有雷同的，包含 GDP 要達到 8%，還要廢除巴氏量表，等等，不過侯友宜表示說要排富補助長者健保，是跟您在市長任內推出的政策是一樣的。不過民進黨就批評說這是為了要救選情才要大撒幣，衛福部也說會造成世代不公。

柯文哲
第一點哦台北市 65 歲以上的老人健保費，但是我們有排富啦，就是那個我記得是稅率 20% 以上的，所得稅率要差不多 20% 以上的才要自己繳，其他都是沒，大部分大概我當時算一算，大概 88% 的老人是被我們的健保 cover。

第一點，其實台北市的長者健保費是我們市政府出的，可是為什麼那些長者都不知道，因為我們當時是直接付給健保局，所以我們的長者是根本連付都不用付。其他縣市比較會搞政治的，他就把錢先寄到老人的帳戶裡面，讓他去繳健保費，這樣他就覺得很有感。所以這有時候我們真的是，我們只是純粹做事，我當時想說直接付給那個健保局的話，可以省掉很多手續費，行政成本會下降。這個就是，坦白講，我們就是純粹做事不是搞政治的，搞政治就先寄到你的帳戶你再去繳，你就覺得很有感，政府幫我出錢。我直接付給健保局，他不用出錢，他就沒有感覺到了！

不過這樣，台北市因為財政紀律比較嚴格，所以我們當時是該用的才用、不該用的不用，所以 事實上台北市早就 65 歲以上的長者那個健保費是市政府出的。那這個要推廣到全台灣，我認為也不是很困難，為什麼你知道嗎？我還是那句話：財政紀律！

你想想看，又開始要念一遍：前瞻計畫 8,400 億、防疫特別預算 8,400 億，天啊！錢到底，不然就是一顆雞蛋補助 32 塊，錢是這樣花掉的。我們台北市一樣有 cover，也沒有聽到說我們財政有問題，還是 balance。我當市長 8 年，前 5 年還債 570 億，後 3 年其實面對什麼俄烏戰爭、疫情、什麼通貨膨脹，我們台北市零舉債，我們後面 3 年還是零舉債，哪裡像那個要搞一個什麼特別預算花掉幾千億。

記者
主席，想請教一下那個全責醫護的部分，因為剛剛主席是講說或許健保可以 cover 一部分，另一部分是由家屬自己來出，那有沒有就是細部一點的數字，包括補助的對象是誰？還有補助金額是多少？

柯文哲
這個是這樣啦！細項，我跟你講，今天講還是大方向，那當然你要跟我講細項，第一點，還是要用 co-pay 的系統，就是部分負擔的系統，因為如果完全免負擔，大家還是會濫用，所以還是要用部分負擔。當然是一樣嘛！部分負擔還是要設計一套制度，就是說，比較窮的、收入比較，經濟狀況比較差的，他就我們補多一點。所以當時的估算大概是每天要 400 到 800，當然這個詳細怎麼做，如果真的要做成政策很明確可以實施的，還是要再算一遍。

記者
那主席想請問你們的新竹老家是不是真的有鐵皮屋違建，那昨天柯媽媽被問到違建，哭著說不知道主席選這個總統要幹嘛，認為又是政治操作了嗎？

另外網友也踢爆賴清德的老家疑似是違建，民進黨發聲明說那是親戚所有，屋頂的遮蔽物是防止陽光照射影響到老人家生活，請問主席的看法？謝謝！

柯文哲
你後面那個民進黨的解釋我是聽不懂，你蓋屋頂不是要防止陽光照射不然要做什麼用？防止被上天看到是不是？

所以這樣啦！要不是昨天的新聞，我都已經忘記我家有五樓了，因為我大概有 20 年沒有上到五樓看過，到底上面什麼東西我也不知道。我媽媽是跟我說那個是已經 30 年前就有了，當然中間有改建了一次。不過我態度是這樣啦！反正按照規則嘛，如果他真的被判定是該拆了就拆嘛，我也沒有什麼，也不要去講一大堆理由。

倒是那個防火巷，我媽媽氣得要死！那個就是你們這些媒體，只是把前面剪掉、後面剪掉，那個防火巷根本那個鐵門也不是我們家裝的，也許那個地是我們的，但是裝是別人裝的。他就把那個，把那個前面都剪掉，就只有說我媽媽說那個地是我們的，但是他別人家裝的他就把剪掉，然後先做個新聞說你看柯文哲他家又有違建又把這個防火巷做一個鐵門，然後晚上再繼續，這個有律師出來講說這個是涉及公共危險。

我倒覺得是這樣啦！如果你都明明知道你在做假新聞，這種媒體到底要不要譴責他？

其實我媽媽那種人，我足知影，記者去她都會請人家進去吃飯，我跟她講說：欸，很多人要害你，你不要以為說請人家吃飯，然後他再做一條新聞害你，實在是！

記者
另外想請教主席因為郭台銘參選是不是有加速藍白合的進度？有傳出說九月會先談立委、十月再整合總統候選人，有這樣的規劃嗎？謝謝！

柯文哲
這個，我倒覺得是這樣啦！不管選舉或執政，我們都把它當作是一個改變政治文化的社會運動。所以我其實之前也講過嘛，其實台灣是這樣啦！這讓我感觸很深就是我最近去新加坡訪問那個故事，我問新加坡說：欸！你們在中美之間怎麼好像應付得很好，你覺得我們台灣哪個地方要處理的？那個新加坡高層當面就這樣跟我講說，你們台灣內部都沒有共識了，怎麼有辦法去應付對外的兩岸關係？我想一想也對啦！我覺得是這樣，我們台灣的很多內部的問題，包括內部的從 18 歲公民權到閣揆的同意權，等等，甚至到兩岸關係，其實主要政黨領袖真的要坐下來談。我上次是點名說請蔡英文總統出來召集，不過我猜她是，不管她召集不召集，我覺得主要政黨領袖真的要坐下來談。我們總是有一些基本的共識要先解決，這些基本共識都不解決，到底整個國家每天在立法院丟水球、丟豬內臟，這不是辦法。

很多問題真的應該拿出來討論：18歲公民權要不要推？閣揆同意權要不要推？還有一點，總統要不要立法院國情報告？要不要接受政黨質詢？還有一點，要不要比照美國，重要的官員要經過國會，那個委員會的聽證，公聽證？我不敢說要投票，所以從聽證開始。美國要任命一個國務卿他要參議院同意，你要任命一個大使要到外交委員會去報告。所以我倒覺得是這樣，我們台灣一些重要內部問題，甚至包括兩岸關係，主要政黨領袖真的應該坐下來談，大家都高來高去，這不是辦法。

記者
想持續問一下藍白合的問題，最近有傳出您有跟朱立倫主席有通過電話，那想問一下內容是談了什麼？是藍白合嗎？

柯文哲
沒有啦我跟你講，其實不是電話啦！我沒有跟他講過電話，不過是這樣啦！雙方的幕僚一定會認識嘛！平常就有在溝通。所以我也剛才講過，其實作為政黨的領袖，國家的重要議題應該大家先討論，你不要一下子就跳到說你立委要幾席？我要幾席？

這個我想，老百姓更關心的是，到底台灣何去何從？

記者
主席那想問一下民眾黨的台南市黨部主委跟李全教合照，那是不是代表民眾黨也支持李全教？

柯文哲
這個是這樣啦！我們昨天還特別去查證，因為蔡宛秦去人家造勢的場合，第一，她是個人身分去的、她也沒有穿制服。所以她既不是代表台灣民眾黨、台南市黨部主委，當然更不代表中央黨部、也更不代表柯文哲主席。那李全教其實是這樣啦！我大概兩個月前，我去台南跑基層的時候，有人帶我去一個博物館看，我在那裡有遇到他，聽說那個博物館是他在經營的，所以我見過李全教，OK。

不過是這樣啦！關於立委，因為台灣民眾黨提名的區域不多，所以原則上是這樣：如果我們有提名自己的人，當然就支持自己提名的人，這沒有話講。如果我們沒有提名的，那我們內部會討論說，我們是比較傾向支持誰。但是這個，因為離選舉還有四個月，這根本都還沒進入討論的程序，所以現在也沒有說我們一定要支持誰的這種，沒有這種事實。

記者
不好意思主席首先想請教就是您剛剛有提到超思蛋的這個爭議，那會不會覺得他會變成另外一個高端？因為他現在也不公布合約，而且資本額才 50 萬卻能接這個上億的這個訂單？

柯文哲
我還是主張 公開透明是解決很多紛爭的方法。其實，我在當台北市長的時候你看我們會議紀錄全部上網全部都公開，其實也很不方便，但是時間久了慢慢你就知道說對國家長期發展，那是對的。

從那個諾富特開始、一直到高端的採購、到今天這個雞蛋的採購，應該請賴清德明確表態，他對於這一些他是不是主張要公開？就是說他對公開透明的看法，欸，你們記者應該就直接督麥他，關於這個買蛋的這種過程，是不是一切合約啦，價錢啦，是不是要公開？是不是高端一樣嘛？高端也一樣啊！是不是要公開？

這是說柯文哲直接問他，請他回答。

記者
主席因為今天賴清德他也要講這個政見，但是他過去當過閣揆、當過副總統，現在在講政見會不會覺得有點為時已晚？

柯文哲
反正民進黨，民進黨執政不怎麼樣，選舉還是一流。

好了，好了。