為何寵物險大多不划算?

本文不涉及實際的商品分析與推介，並不構成購買邀約與廣告

在台灣養寵物的人越來越多，寵物險這個品項的詢問度也是節節上升，但實際上我認為大多數商品都遠遠不能滿足民眾實際需求。

回歸保險的本質來看，民眾需要的商品可能是再緊急需要大額花費時能夠承擔財務壓力的保險，所以保額並不能太低，我認為最少都要有10萬以上，這樣的保險或許可以設計3000-5000的自負額，但總額度上限並不能太低，最好再20萬以上。

另一種是民眾在寵物看病時完全不想花錢，因此不想有自負額，這種保單通常額度不會高，可能再5000-10000附近。

但現行寵物險保單乃是採眾家之短，總額度低還有自負額，如果這種保單很便宜的話那還尚有可取之處，我評估價格若再2000上下可能尚屬公道，但偏偏這樣的保單大多再5000上下波動

既不能轉移大財務風險也無法在看小病時有保障，而另外重要的是人類的醫療險是保證續保的，即使體弱多病保險公司也不能再未來拒絕客戶續保，但寵物險可沒這套，一年賠個兩三次隔年就不用買了

在這樣的條件下，對大多數飼主而言，開個獨立帳戶每年轉錢進去當寵物的醫療基金可能還是更平實可靠的方案。

以下說明為何商品會變成這種環境，無興趣的可以直接離開

商品變成這樣設計並不全然是保險公司的責任，起碼業界寵物險有賺錢的公司屈指可數，很多是小賠再經營的。

原因是養寵物的觀念最近幾年雖然有提升，但許多地方並沒有更新，比如有的飼主還是會給寵物吃人類的食物，對於貓狗而言，都屬於太鹹的食物，對於腎臟負擔非常大
而飼養環境也不一而論，有的再室外有的在室內，有人會打寵物，有人很愛護，這樣的差異化造成現有情況下損率及費率非常難以試算。

再來寵物本身的基因差異也非常大，即使是貓狗來說品種差異跟體型大小差異，決定了缺陷基因，一般來說米克斯可能會稍微好點，沒有遺傳疾病，而純種貓狗很多都有遺傳疾病，但又各不相同，風險屬性非常難以衡量

而寵物診所的費用也是差異非常大，人的醫療有健保管制下都多少有不少費用差異了，而寵物診所的開價可就五花八門了，並且在沒有電腦系統連線的情況下，也無法掌握既往症病例是否存在，只能相信健康告知書的說明。

再以上三點的困難下共同讓這個保險非常難以估量其價格與保額。