偽知識

昨天鹿醬的文章裡講到了假訊息，今天又手賤點開一篇文章，寫古羅馬的歷史是偽造的，原因居然是｢所謂的古羅馬文明只有遺跡沒有文物｣......原來Ebay上賣的Monete Romane都是偽造的、博物館裡的銀器鐵器都是做舊的、中世紀阿拉伯人努力翻譯的古代拉丁文都是他們自己編出來的阿XDD

偽知識的目的

老人家們傳來傳去的偽知識大多是些譁眾取寵的營銷文案，具備高中文化水準的科學知識大約就能證偽其中的一大半；而類似｢古羅馬偽造歷史｣這種像笑話一樣的偽知識一般是民族主義者、甚至是民粹，編出來為了反過來凸顯｢我們的文化才是最博大精深｣的，類似沒邏輯的笑話在簡體網路上超多，甚至於有些官方帳號單憑藉某一領域內的｢闢謠｣就能吸引到大量關注；另外一些偽知識則是用來推廣直銷產品，類似減肥藥，又類似｢東方智慧｣發明出的｢宿便｣、｢排毒養顏｣這種假裝醫學的概念。

知識的巴別塔

正如對異文化的認知會局限在語言當中一樣，對知識的認知也會局限在｢真知識｣的獲取途徑上。在異文化知識上，我們今天所受到的語言限制事實上變小了很多。拿上面的古錢幣來講：我剛剛做了一個實驗，打開Google Translate，語言設置為中文和義大利文，在左邊輸入｢古羅馬文物｣，右邊則會出現Antichi manufatti romani的字樣，然後打開義大利.it的Ebay，複製黏貼，就會出現一大堆八九十歐元的古錢幣（古羅馬錢幣就是這麼廉價，前幾年甚至還有遊客在羅馬挖出來一陶罐古錢幣......），或者直接黏貼到Google Images下，也會檢索到大量博物館裡面擺放文物的照片。所以在這裡使認知力受限的，並非語言的隔閡，而是｢真知識｣的擴散能力遠不及具有強大營銷手段做推手的｢偽知識｣。可能各大門戶網站的｢創作者｣們，屬上自己的網名轉載別人的文章，大網站們在爭奪流量的同時也使得基礎教育受限的用戶誤認為，｢大網站達成共識的就是權威｣這種匪夷所思的觀念。就好比我之前文章有提到過，當年流行過一段時間的｢柏拉圖說｣。

難以證偽的偽知識

方法論的證偽就很方便，只要替換到一個規定範圍內的無效對象，就能證明這不是一個該範疇內的普遍方法。知識證偽就很麻煩，你把古錢幣砸到他臉上，他告訴你這是後人偽造的；你給他舉古錢幣辨別真偽的方法，他告訴你這錢是做舊的；你給他中世紀有類似物品出現的畫作，他能告訴你這畫跟錢是一個工廠偽造的......

而如C.Planitia老師在留言中提到的，未來的權威訊息庫。事實上以現在Google的檢索能力而言，大多假訊息是很容易證偽的，但相信這些低能謠言的人，也必然不會使用這種檢索，只會被動地同時接受真知識與假知識。而在此時，證偽的困境又在於，假使商家推銷的減肥產品沒有用｢宿便｣這樣的通俗概念，而是用了比如｢香農熵｣這種完全無關、普通人又難以查證的概念（就好像低能商家常用的量子力學概念一樣，而神奇的是，這反倒讓不甘心被騙的人主動去了解一點點量子力學的相關科普知識），有能力驗證真偽的人並不需要權威訊息庫；沒能力驗證的人，即使提供給他訊息庫也不會去用；而製造偽知識的人，則會選擇刻意迴避，直接無視掉這個訊息庫。除非建立專門的｢闢謠｣訊息庫，但闢謠能力又必然遠不及製造謠言的能力。

知識鏈設想

若要使這些輕信謠言的人主動辨別訊息的真偽，或許只能寄希望於簡化辨別具體知識的步驟，而具體知識的真偽性本身又擁有一個很模糊的界限。而如果將這些具體知識的真偽辨別轉化為對知識來源的可信程度判別，雖然不及判別真偽性本身準確，但也不失為簡化判斷的良好替代。

是否會有一個AI學習程序，可以比照具體知識的相似程度，比如在相似名詞之間的相似語法結構和整篇文章語句順序的相似程度，判斷兩篇文章其中段落的關聯度，比對之後留下時間戳靠前面的文章繼續與其它相似文章進行比對，最後留下時間戳最靠前的文章，即近似該知識的來源。形成單一知識的知識鏈。然後將一些論文期刊或教育類科普類域名定義為可信偏向，這也許是所能提供給判斷者較為簡單直觀的訊息。