雜談∥古代一段很有意思的思想辯論~子非魚安知魚之樂

不知怎麼的想起了這篇在歷史上著名的辯論，應該很多人都有聽過這個，沒錯就是〝子非魚〞，但是應該聽過的人多，聽完整的人少吧，其實我也不是很懂裡面深層的意涵，只能粗淺的瞭解表面皮毛，但是這段辯論真的很有趣，而且用在現在的時代一樣很好用XD下面先來段原文

濠梁之辨

莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

這就我自己翻過來的意思是說

有一天莊子跟惠子同遊，在經過一條濠水橋樑上的時候，莊子突然有感的看著水裡的魚說：這魚自在從容的游水，就是魚的快樂啊！

惠子：你不是魚，你怎麼知道魚的快樂呢？

莊子：你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？

惠子：我不是你，所以本來就不知道你知道什麼，但是你本來就不是魚，你不知道魚兒的快樂，也是完全正常的。

莊子表示：請回到我們開頭的話題。你說我：「你怎麼會知道魚的快樂」等等的話，就等於說是已經知道了我知道魚的快樂才問我，那麼我跟你說我是在這濠水橋樑上知道的！

以上翻成白話大概是這樣，那麼我自己是覺得，其實就很好玩，一開始莊子提出的是〝你看魚在游水多快樂啊〞，是指他看到的外在就是這樣，所以他覺得魚是快樂的，可是惠子認為〝你又不是魚，你怎麼知道他就是快樂的呢？〞這就不是以外在為出發點來看待魚快不快樂這件事，所以他會覺得你又不是魚怎麼會知道呢，再來莊子順著這個思路回他，〝是啊！可是你又不是我，怎麼知道我不知道魚快樂呢？〞有沒有覺得這回答開始有點微妙感覺，槓上了XD？，惠子又說了〝沒錯，我不是你所以不知道你在想什麼，但是你也不是魚，不知道魚快不快樂也是很正常的吧！〞所以莊先生又被堵回去了，最後乾脆又把話題從內在的方向轉回去外在面，放個大絕招問問惠子啦〝來來來，我們回到開始的話題，你不就是知道我知道魚在想什麼，才會問我怎麼知道魚在想什麼嗎？〞XD

沒錯！這邊的〝知〞有二個概念，一個是如何知道，一個是怎麼知道，前面是如何會知道魚是快樂的呢？後面是怎麼會知道這魚現在是快樂的呢？很繞對不對，其實就是一種概念，一種詭辯，同一句話可能不止有一種意思，只是每個人在看的時候理解不同衍生出來的意思就不同，而這段辯論裡面看似莊子贏了，可是其實辯輸了，所以不得不以另一層意思來做詭辯，感覺說白了有沒有像屁孩吵架那種狡辯XD(老師教授們不要揍我XD)