Ayawawa现象学

昨天谷雨实验室发了一篇Ayawawa和娃粉的报道，很多朋友看得目瞪口呆，既感慨这么明目张胆物化女性的操作，又惊叹有这么多女性前赴后继为之买单。物化女性我们见得多了，真正惊奇的是Ayawawa发展出了一套粗糙但实用的理论，用人人都能简单上手的知识来实行物化。对我来说，Ayawawa提供的是层次丰富的关于中国婚姻关系的人类学文本。

在这套理论里，一个女人具备两种属性：mv（Mate Value，伴侣价值），包括8个指标年龄、长相、身高、罩杯、体重、学历、性格和家庭环境；pu（Paternity Uncertainty，亲子不确定性）。要提高自己在婚姻市场的竞争力，女人一方面必须努力提高mv，精心打扮、健身、整容；另一方面要降低pu，不能太强势，少点事业心，学会温柔体贴，崇拜另一半，让对方感受到你的“忠贞”。

提高mv并不算太过分，如果有什么可挑剔的，大概是“伴侣价值”这个说法。2018年了，谁修饰自身是为了提高“伴侣价值”？很多人根本就不想结婚。

这就是问题所在了，会转发、评论谷雨实验室这篇文章，批评Ayawawa的人，基本不会是娃粉，结婚对她们（虽然娃粉大部分都是女性，但也有男性娃粉的存在，为反对以“他”来统称男女的语言霸权，下文都用“她”来统称男女）来说，要么不是什么难题，要么连选项都不是。Ayawawa也明白这一点，她的生意不是面向她们的。

婚姻之于普通人，跨越阶层的叙事

Ayawawa面向的是仍然对婚姻有需要的人群，这种需要很复杂，粗暴地拆开来看，一是精神的满足，二是物质的实现。从精神满足的角度看婚姻，它必须是一个有自尊的自由人，和另一个有自尊的自由人的联合。换言之，是一种有“爱情”的婚姻。自由地联合，也意味着由自己承担责任，同时意味着“分开”作为一个可能选项，是始终存在于这类婚姻的。只有存在“分开”的可能性，才是自由人与自由人的联合，才是能满足精神需求的婚姻。

这不是Ayawawa理论中定义的婚姻，也不是她的受众所追求的。我过去写了一篇文章讨论过以“爱情” 为基础的婚姻所面临的“幸福”困境：

爱情这种充满偶然性和冒险精神的浪漫之物，正是稳定家庭的敌人。爱情是偶然事件，没有逻辑可言，也不受道德的禁锢，它像花火一样突然闪现。只要人还有不安全感，对亲密关系的渴望就不会停止。

基督教鼓励人们与自己的“爱人”结婚，这种由爱情到婚姻的模式，经由全球化传播到了东方社会，被广泛认可。允许自由婚恋也成了一个国家走向现代化的标志。比起把婚姻作为家族联合的工具，这无疑是一种进步。但以爱情为基础的婚姻，也注定了其波折的命运。当一种不安全感碰上了另一种不安全感，破裂的可能比携手共进要大得多。在人间的剧场里，从来没有一劳永逸的幸福。

江婷，在她大一的时候就严格依照Ayawawa的理论为自己择偶，在大二的时候和一个白手起家、感情经历简单、大她很多、“长相难以言语“的男人结婚了。结婚时她的同学无法理解，多年后，投入职场浪潮的同学给她发来短信：“我发现我们这群人当中最聪明的是你，过得最好的还是你。”

这个故事尽管片面（我们没有更多信息来判断江婷和她那位同学的实际心理状况），但它提供的是另一种关于“幸福”的观念，一种更少”精神需求”而更多“物质需要”的婚姻关系。这里关于精神和物质的二分法主要是来自我的个人视角，其实它需要被质疑。我们不得不追问，稳定的婚姻关系，对于江婷这样的女人来说，难道不是一种“精神需求”吗？文艺青年、知识分子眼中的“精神”，对更多的人来说，可能并不成其为一种“精神”（也许江婷和她先生一起看《战狼2》感到很满足）。

腾讯”大家“的一篇文章指出，“结婚对不同阶层的女性，根本不是一回事”，对于有学识的女性来说，婚姻是“锦上添花”，而对很多来自三四线城市，或者农村地区的女性来说，结婚关乎跨越阶层。

“跨越阶层”指的不是嫁入豪门这样的低概率事件，它其实是简单的经济计算。一个月薪五千的女人，在城市里的生活状况可想而知，但当她和同样月薪五千的男人（同样性质的工作，男性在这个社会所能拿到的工资要比女性更高，所以现实是，她们通常能找到月薪七千到一万的另一半结婚）结婚时，她们的收入变为一万以上，而支出并不是两倍（两个人同样只需要租一间房），供房成为可能。结婚之后，两个人身后的家庭成为她们这个新家庭的共同依靠，许多年轻夫妻的首付就是这么来的。

这就是中国社会的主流婚姻叙事。一言蔽之，结婚增强了收入不高的人抵抗风险的能力，成了很多人跨越阶层的必要路径。事实上，这是集两代人的努力和积蓄，生出具有城市户口的第三代的代际阶层转移的故事，但这不是本文的重点了。

以上的讨论仅仅是经济计算，还没涉及到社会心态对人的影响。一个适龄（去你妈的适龄）的未婚女性，在这个家庭、职场上遭遇的歧视和需要承受的压力，是我仅能想象而难以感同身受的。我旗帜鲜明反对这种婚姻文化，坚持认为中国的女性能不结婚就别结婚了，但我理解Ayawawa的追随者的选择。

下一个问题是，Ayawawa教女人服从于男性社会规则，让她们通过“表演”来控制男人，对这些女人是一种伤害吗？

不仅女人是商品，男人也是商品

“有人说你为什么要让女孩把自己当成商品，我说那不当成商品，难道你要当成赠品吗？”

Ayawawa这句诡辩当然很容易反驳，不当成商品不意味着要当成赠品，还可以当成人，有尊严的人。从一开始，把亲密关系当成买卖就是不道德的。

但是，须要先分清楚亲密关系，爱情，和婚姻。Ayawawa教的是婚姻的技法，而不是爱情的技法。爱情在她们的运算法则里是非常次要的，一个3.5分的女性想和5分的男性在一起，她就是“感情观有问题”，要改。能这么冷酷计算的，是爱情吗？正如我在前面所讨论的，Ayawawa受众所追求的婚姻和幸福，不是基于“爱情”的婚姻，而是能带来稳定生活的婚姻。

人类学家（莫斯，列维-斯特劳斯，费孝通）一再指出，婚姻的本质是交换，家庭和家庭之间通过交换女人而形成联盟，跟我们今天所想象的自由人与自由人的联合相去甚远。我不是要讲“交换”是好的，而是要说，对于有尊严的自由人来说，如果我们珍视爱情，珍视亲密关系，婚姻其实不是好的选择，或者说不是必要的选择。当然，存在很令人艳羡的婚姻关系，但那不是由婚姻这一体制带来的，而来源于两个人的品格。

所以我的立场首先是，大家不要在婚姻里实现爱情，有能力不结婚就不要结婚。如果非要结婚了，务必好好把它当成生意，核算一下成本和收入。核算不好的话，婚姻是会损害爱情的。

Ayawawa把婚姻关系中的付出化约为一个个数字：买钻戒、买包包明码标价不说，生孩子在她的理论体系里也有价格，50万（代孕的市场价格）。其实在她的理论里，不仅女人是商品，男人也是商品，它的平均社会劳动价值是300万。这不难计算，以年收入10万计，婚后工作30年，刚好300万。

从女性的视角来看，在这个男性主导的社会里，结婚的风险很大。我支持中国女人尽量不结婚的理由之一是，中国男人平均来看太糟糕了，不讲卫生、缺乏平等意识和性别意识、心理承受能力差、迷之自信。在这样的“风险社会”里，结婚要有策略地慎重。

Ayawawa让我和我的朋友们反感的原因是，她不仅不质疑这个制度和系统，还不断论述男权社会的正当性。但我愿意为她稍微辩白的理由是，她把男权社会的规则教给女人，不全是为了让她们服从以成为男人的仆人，而更多是让她们看懂、利用规则，反过来避开渣男，以及“控制”男人。

北医三院产妇事件，34岁的中科院女博士怀孕快7个月，高血压合并子痫前期死亡，丈夫要求医院赔偿——

Ayawawa：把自己打扮漂亮，早生孩子，不要高攀，不要找kinselection(娃粉们翻译为“凤凰男”)。遵循了我说的任何一个，哪怕问个婚前五问，都不至于导致如今的结果。

这个点评的不道德之处暂且按下不论，从谷雨实验室的报道中反映出来的事实是，Ayawawa的追随者大多是“男女关系中的可怜人”，要么遇上了劈腿渣男，要么遇上了PUA （Pick-up Artist，另一种渣男），要么从小生活在出轨父亲的阴影下，要么太一厢情愿想要在婚姻里实现爱情。

这样的女人，学习一些自保的技法（比如婚前五问），筛选掉渣男和PUA（Ayawawa有反PUA教学，实不实用是一回事，这和防狼喷雾一样是这个男性社会的副产品），不能算是坏事。她除了教追随者留住男人，也教她们摆脱男人。

PUA理论（所谓泡学）在男性群体中的流行，反映的是太多“聪明”的男人在利用女性对感情的“一厢情愿”和信息不对称来俘获猎物，Ayawawa理论作为一种女性PUA，刚好提供了反击PUA的意识和技术。

另一位PUA则说，他周围的朋友都不会找娃粉做女朋友。“这样的人挺可怕的……这些女生懂得太多了。”

但这位朋友要明白，不是娃粉的女性，也不是PUA能成功俘获的对象。

从反对婚姻制度的角度看，Ayawawa理论的流行，进一步把爱情和婚姻体制分离开来，提高了结婚的门槛。对于婚姻制度，何尝不是一种解构。婚姻商品化的逻辑，最终会推导出如下现实：当结婚不符合经济计算的时候，选择结婚的人会越老越少。这个道理，就和教育越普及生育率越低一样。

“女性优势”的争论和引申

Ayawawa最引起争论的一点是她对“女性优势”的分析。她除了提供技法给追随者，还提供了一套朴素的价值观，在她的价值序列里，花别人钱优于花自己钱，生命优于贞洁（是的，在她的价值里，还有“贞洁”这种概念）。所以刚出社会的女性（对比于刚出社会的男性）可以被中年男性请吃饭是性别优势，慰安妇（对比于战死的男性）也是性别优势。

举慰安妇这个例子有多下作和无知是显而易见的。“女性优势”的说法也让人不忿，结构化性别不平等语境下，把女性的身体当成可用权力、金钱、暴力交换或获取的对象，不能叫“优势”，而是赤裸裸的性别不平等。这是所有人应该铭记的。

但是，不妨做一点关于弱势者的权力的引申。福柯在The Subject and Power中论证过，任何被权力施加于身的对象，都存在反转权力的可能和策略。奴隶主可以逼迫努力为其劳动，但在这个过程中，奴隶也始终存在反抗奴隶主的可能性（除非奴隶被监禁、捆绑起来，但福柯认为，那样并不是一种权力关系，没有“自由”就没有权力关系）。

尽管很少有奴隶会去反抗奴隶主，规训制度使得每个人都服从于自己的角色，哪怕在没有暴力胁迫的情况下。而福柯提醒我们的是，身为弱者，也不要忘记反抗的可能性。“女性优势”应该被论述为这样的一种反抗策略。

在不平等的现实语境下，服从于社会规则，为的不是满足制定规则者的欲望，而是利用规则，赋予自己反抗的能力。Ayawawa理论如果有任何正向的意义，我希望是让她的追随者多多少少触摸到这一点。