身份认同的政治化《界而治之—原住民作为身份政治》

身份认同政治化，其实我们很熟悉，历史上有元朝的四等人制度，现在有美国的族裔政治。在《界而治之》这本书里，作者讲述了殖民时代原住民身份认同的构建。

关于原住民，序里的定义很精彩“原住民是殖民国家创造出来的。在被殖民的状态，原住民被定位，被地方化，被文明遗弃和成为被遗弃者。被限制在习俗之内，然后又被界定为这种习俗的产物。”

在人口调查里，殖民地人口被划分为两个群体，部落和种族，非原住民被划分为种族，原住民被说成属于部落。非原生的种族和原生的部落适用不同的法律。

种族适用统一的民法，民法假定随着环境变化而变化；不同的外来种族，比如印度人和阿拉伯人，语言风俗不通，同样被置于由欧洲人制定的法律管辖下，种族的差异在同一部法律内被调和。

部落的习俗法则相反，习俗法假定，法律面对变化的环境必须保持不变，不同的部落适用不同的法律。不同的部落其语言习俗可能是互通解决的，但在法律里，部落的文化差异被强化夸大，部落的传统和生活方式被法律固定确认、制度化，被期待永远保持原始状态。不同的种族被认为有同一个未来，不同的部落却不是这样。

民法和习俗法将殖民地民众的差别予以制度化确认，在原住民和非原住民间划下一条鸿沟，分为两个群体。

原住民部落被认为文化多样性的标志，原住民也被认为是天生部落性的。非原住民，不管在该地生活多少代，都不能抹掉起源上的不同，永远是外来人。

殖民者通过人口调查里的身份认同塑造被殖民者的现在，通过编撰历史塑造过去，通过法律和行政手段塑造未来。通过这些努力，在尊重传统的外衣下，殖民者创造了由国家推动的人口差别对待，将殖民地人口碎片化。

和非原住民相比，原住民身份拥有三种特权，获得土地的权利，参与原住民行政管理机构的地方治理特权，以原住民习俗法解决争端的特权。由于这些重要权利被宣布为原住民特权，导致在每一个原住民权力机构中，原住民和居住其地的非原住民走向彻底的对立。

将身份认同政治化，将殖民地民众分而治之的结果，在殖民地导致了惨烈的后果。仅举我们最熟悉的两件：东南亚华人无法融入所在国，上世纪印尼的的排华和屠杀；卢旺达胡图族对图西族的屠杀。