【隨筆】三時事論美國衰落之警訊（上）
還記得在澳門交換的時候，有一堂課的學期作業，是試著撰寫一篇完整論文的架構，而我的選題是討論中國是否足以成為世界霸權。這是一個一體兩面的命題，討論一個新霸權崛起時，勢必意味著另一個舊有霸權的衰落。而這個「舊霸權」，就是美國。
美國的衰敗似乎已經不是一個很新穎的話題，但是其爭議性卻從沒有減弱。筆者本人在2019年這個課程作業所採取的論述立場傾向：「中國雖然已有成為區域霸權的規格和態勢，卻仍然無法在全球性的維度上與美國相抗衡」。時過境遷，至2022年的今日，世界局勢的改變卻動搖了筆者對於此立場的堅持，更甚此篇文章將從三個現象切入，試圖分析美國已然難重回往日的鼎盛時光。
新歐洲戰略指南：強化歐盟軍的戰略自主權
首先，筆者要從烏俄戰爭開始論起。歐盟在3月21日公布新的《歐盟戰略指南（A Strategic Compass for the EU）》揭示未來歐盟整頓軍防的重要四個方向：行動（Act）、安全（Secure）、投資（Invest）、夥伴（Partner），目的在於強化歐盟軍隊的自主性。
這份公開報告公布的時間點實在耐人尋味，特別是在烏俄戰爭開打後，儘管官方在內文中強調此戰略方針的改動已進行很長時間的討論，並非只針對烏俄戰爭作出應對。在此，筆者要邀請讀者，與我一起從歷史洪流走過，理解歐盟此舉錯的立意何在，而烏俄戰爭作為一個強烈催化劑又如何影響歐盟軍事「改革」。
許多歐洲國家可以說是一直都「依附」在美國羽翼下，特別是因為「北大西洋公約（North Atlantic Treaty Organization， NATO」的存在。北約是歐洲及北美洲國家為實施防衛合作而建立的國際組織，該組織擁有核武器和常設部隊，是西方的重要軍事力量，也是第二次世界大戰後，馬歇爾計劃在軍事層面的延續。目前成員國家已有30國，有：美國、加拿大、英國、德國、法國、義大利、荷蘭、西班牙、希臘等等。
北約長期以美國為首，雖然作為一個軍事聯盟，成員國在國防上出的力有強有弱。2019年時任美國總統川普就公開批判，美國在北約的飛彈防禦系統上花太多錢，並聲稱德國並未在防衛開支上，支付合理金額。根據當時北約數據，在該組織規定的防衛支出將佔國家2% GDP比例中，該年度只有美國遠超標準，達3.42%。
川普「發作」之後，接連的幾個行動都令各界頗為震驚，例如：2020年底從德國撤軍9,500人，永久派駐德國的美軍從3.45萬人減至2.5萬人，同時規定駐德美軍總數不得超過2.5萬上限。針對這件事，當時就有曾經負責相關執掌的美國官員表示：「此舉不僅傷害德國對於美國的信任，更讓其他盟國不禁擔憂：『自己該不會成為美國下次開刀對象吧』？」
（延伸閱讀：「美國優先」可能點燃中東火藥庫的引信，吳宣萱，上報。）
川普的行為應證了2019年法國總統馬克宏對北約的精闢解讀。當時他受英國《經濟學人》專訪，談及北約時表示：「北約正在經歷「腦死」，歐洲需要發展屬於自己的軍事力量。（nato, the transatlantic alliance, is suffering from “brain-death”, he says; Europe needs to develop a military force of its own.）」
美國當時盛行的「川普式孤立主義」敲響歐洲各國元首心裡的警鐘，再回過頭來看美國這次在烏俄戰爭裡有些「隔岸觀虎鬥」的態度，不難理解為什麼歐盟推出新的軍事策略指南。
許多人稱這場戰稱是「代理人戰爭」。
筆者也藉機針對這個概念，給出一個簡短的論述：就嚴格定義的代理人戰爭來看，烏俄戰爭不可說是「兩強為了避免核戰衝突，以支持第三方代理人的方式進行局部或規模較小的軍事衝突」。非常明顯的，俄羅斯作為強權之一，很直接的是戰爭發起國、也親自參與戰爭。因故，有人將其稱為「新型態的代理人戰爭」顯得有理許多。
此新型態的代理人戰爭，陰謀論指稱美國在戰爭中明裡暗裡協助烏克蘭澤倫斯基政府，目的就是將戰期拉長，消耗二戰以來「美國最大的競爭對手」 — — 蘇聯／俄羅斯。若此論理有據，則又可視為美國將自身利益優先其他世界社群利益的妥妥證明。
作為北約的領頭國家，美國卻與歐洲大陸其他北約成員國在利益排序上有了明顯的差距，鑑此不難理解馬克宏的「北約腦死論」；也更能在這樣的時局變化下，看出歐盟或許沒有太過拘泥在本身實質力量的限制，先喊出一個口號、丟出一個概念，號召歐盟成員國投入強化歐盟軍，以提升自身軍備和能動性；並開放與其他區域性組織共同合作的可能，如：歐洲安全與合作組織（OSCE）、東協（ASEAN）。
印太區域各國向背難測
除了歐盟，拜登政府也試圖拉攏的還有印太區域各國。當美國前總統川普選擇退出「跨太平洋夥伴協定」（TPP）的組建，美國在亞太地區的積極參與度大打折扣，也在當時被視為，美國決定以美國優先，將自己在印太地區的影響地位讓給新興地方霸權 — — 中國。
時至今日，美國在東南亞和南亞的號召力已大不如前，依照筆者的觀察，這個現象明顯體現在各個面向。經濟上，美國預定向亞太地區推銷擬議中的「印太經濟架構（Indo-Pacific Economic Framework）」，目的為了補足在亞洲經濟組織中自己丟失的角色，補強印太戰略裡避不可避的經濟板塊、爭取同樣在三個經濟組織（CPTPP, RCEP, DEPA）之外的印度。然而，有篇刊登於彭博資訊的社論就明確指出，「印太國家最關心的仍是經濟交往以及更容易進入美國市場，與其推出新倡議，美國不如考慮加入現有的『跨太平洋夥伴全面進步協定』（CPTPP）更實際且有效」。
另一個警訊是，上週（3/25）美國取消原定在該月28～29日舉行的東協峰會，原因是基於多個東協成員表示不克與會而無限期推遲。但反觀中國外交部，卻在幾天後（3/28）宣佈印尼、泰國、菲律賓及緬甸的外交部長將會近期走訪中國，並為中國推行「一帶一路（One Belt One Road）」政策的重要夥伴。
地緣政治的關係，中國對於東南亞的影響遠大於跨洋彼岸的美國。2021年中國的前五大貿易夥伴分別為：東協、歐盟、美國、日本和韓國，且對「一帶一路」合作國家進出口增長23.6%；我國經濟部國貿局的公開數據也顯示，中國佔東協5國（新加坡、馬來西亞、印尼、泰國、菲律賓）貿易總額超過18%，美國約佔9%，美國在東協各國的經濟影響力的確遜於中國。
筆者認為，自美國退出TPP，退回到以美國優先的狀態時，在亞太地區的影嚮力和中國呈現黃金交叉，除去歷史關聯度強的盟友：韓國、日本、台灣，東南亞的國家都採取較為模糊的立場，或是以國家利益來考量如何回應這兩大強國的外交政策，由此次東協各國與美國的互動，警示美國的號召力已大不如前。