以「控制」看待極權主義（Totalitarianism）與自由主義（Lieralism）

我原本是想談Freedom vs Order/Control
這是遊戲系列《刺客信條》（Assassin's Creed）一直在劇情表現出的對立
不過用極權主義（Totalitarianism）與自由主義（Liberalism）好像較容易讓人們記憶及進行更多資料搜尋及研究（有些好的關鍵詞是很重要的）
不過以下先貼一下《刺客信條》中關於Freedom vs Order/Control的影片

極權主義（Totalitarianism）

簡短來說：

• 只允許一個「實體」存在的政府/政治系統
  該「實體」通常就是政府/政黨/總之就是統治者那堆人

• 將所有反對者列為「非法」
  反對「實體」或其所支持的任何東西

• 高度控制所有在其統治之下人們的生活方式

• Rule by Law
  以規則（法律）作為統治手段/工具
  「實體」即統治者通常把自己作為例外

我還順便找到另一更詳細影片（部分更好地解釋為甚麼有人會偏向極權主義/他們的思考方式）
（特意由0:49開始因為前面我自認看不懂，歡迎從頭開始看）

自由主義（Liberalism）

影片及以下內容是指古典自由主義（Classical Liberalism）而非其他分支

簡短來說：

• Freedom of the individual
  注重個人自由
  政府應只負責避免對他人的傷害
  （以下我加的）
  而且應該是所有「個人」
  否則就變成「所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等」了（動物農莊）

• 個人重於集體
  不能為了集體通常所謂的共同利益（Common Good）而犧牲個人
  （自願貢獻例外，這是個人意志問題）

• 尊重個人判斷
  只限對自己的利益而言，政府最多可建議而非強制個人作出某些行為

• Rule of Law
  這個連翻譯我都不想放，完全是另一大題目，跳過~

• Civil Society
  是指處於個人和政府之間的自願組織
  包括家庭、教會、慈善組織
  社會問題應盡量由這些組織處理因為它們有較多對有關「個人」（例如成員但不限於成員）的知識
  也能因個人及組織的處境作出較靈活的調整

• Spontaneous Order
  （我從出生到現在都沒看過Spontaneous這個字）
  例如語言，從來沒有也毋須有組織去強制執行某些規則

• 自由市場
  這是大題目而且很多人都認識，跳過~

• Toleration
  不應因個人的反對意見而去干預他人的行為
  例如言論自由就是讓個人可以發表被其他人反對的言論而不被干預

• 以盡量不干預他國去達致和平

• Limited Government
  政府只應保護個人性命、自由及財產

以「控制」看待兩種主義

我是用「控制的分佈模式」來「概括」這兩種主義
（可能不是概括而是應該用其他詞，但我想不到）

極權主義：控制集中於少數人/組織上、中心化（通常被形容為想要Absolute/Total Control）
重視取得/集中對他人的「控制」，也有時會有改變現實以符合自己想法的傾向（對現實的「控制」）

自由主義：對自身的控制較多維持在所有「個人」自己身上，避免集權、「控制」過度集中
這裡的「控制」通常被稱為Rights、Liberties、Freedom

例如與較去中心化的密碼貨幣相反的超中心化CBDC
先貼一張圖總括一下：

分析CBDC時不用特別記住極權主義或者自由主義
可以使用「控制」這角度來分析（較容易、要記的較少）

例如CBDC會不會令有權人士/組織更容易「控制」你的財富？（例如限制消費方式、凍結帳戶等）
會不會令財政私隱（你對於自己財政可見度的「控制」）更差？（至少現在還能用現金）
概括來說就是「控制」到底集中了還是分散到個人身上了？

例子提一個就夠了（我懶）
其他就待你們自己發掘思考（近年不用費力發掘，有太多）

最近睡不夠，寫文都變慢了