以「控制」看待極權主義(Totalitarianism)與自由主義(Lieralism)
我原本是想談Freedom vs Order/Control
這是遊戲系列《刺客信條》(Assassin's Creed)一直在劇情表現出的對立
不過用極權主義(Totalitarianism)與自由主義(Liberalism)好像較容易讓人們記憶及進行更多資料搜尋及研究(有些好的關鍵詞是很重要的)
不過以下先貼一下《刺客信條》中關於Freedom vs Order/Control的影片
極權主義(Totalitarianism)
簡短來說:
只允許一個「實體」存在的政府/政治系統
該「實體」通常就是政府/政黨/總之就是統治者那堆人將所有反對者列為「非法」
反對「實體」或其所支持的任何東西高度控制所有在其統治之下人們的生活方式
Rule by Law
以規則(法律)作為統治手段/工具
「實體」即統治者通常把自己作為例外
我還順便找到另一更詳細影片(部分更好地解釋為甚麼有人會偏向極權主義/他們的思考方式)
(特意由0:49開始因為前面我自認看不懂,歡迎從頭開始看)
自由主義(Liberalism)
影片及以下內容是指古典自由主義(Classical Liberalism)而非其他分支
簡短來說:
Freedom of the individual
注重個人自由
政府應只負責避免對他人的傷害
(以下我加的)
而且應該是所有「個人」
否則就變成「所有動物生來平等,但有些動物比其他動物更平等」了(動物農莊)個人重於集體
不能為了集體通常所謂的共同利益(Common Good)而犧牲個人
(自願貢獻例外,這是個人意志問題)尊重個人判斷
只限對自己的利益而言,政府最多可建議而非強制個人作出某些行為Rule of Law
這個連翻譯我都不想放,完全是另一大題目,跳過~Civil Society
是指處於個人和政府之間的自願組織
包括家庭、教會、慈善組織
社會問題應盡量由這些組織處理因為它們有較多對有關「個人」(例如成員但不限於成員)的知識
也能因個人及組織的處境作出較靈活的調整Spontaneous Order
(我從出生到現在都沒看過Spontaneous這個字)
例如語言,從來沒有也毋須有組織去強制執行某些規則自由市場
這是大題目而且很多人都認識,跳過~Toleration
不應因個人的反對意見而去干預他人的行為
例如言論自由就是讓個人可以發表被其他人反對的言論而不被干預以盡量不干預他國去達致和平
Limited Government
政府只應保護個人性命、自由及財產
以「控制」看待兩種主義
我是用「控制的分佈模式」來「概括」這兩種主義
(可能不是概括而是應該用其他詞,但我想不到)
極權主義:控制集中於少數人/組織上、中心化(通常被形容為想要Absolute/Total Control)
重視取得/集中對他人的「控制」,也有時會有改變現實以符合自己想法的傾向(對現實的「控制」)
自由主義:對自身的控制較多維持在所有「個人」自己身上,避免集權、「控制」過度集中
這裡的「控制」通常被稱為Rights、Liberties、Freedom
例如與較去中心化的密碼貨幣相反的超中心化CBDC
先貼一張圖總括一下:
分析CBDC時不用特別記住極權主義或者自由主義
可以使用「控制」這角度來分析(較容易、要記的較少)
例如CBDC會不會令有權人士/組織更容易「控制」你的財富?(例如限制消費方式、凍結帳戶等)
會不會令財政私隱(你對於自己財政可見度的「控制」)更差?(至少現在還能用現金)
概括來說就是「控制」到底集中了還是分散到個人身上了?
例子提一個就夠了(我懶)
其他就待你們自己發掘思考(近年不用費力發掘,有太多)
最近睡不夠,寫文都變慢了
Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!
- Author
- More