疫政修辭學

一，「確診」

不要說：「確診」、「確診個案」
試試說：「新官」、「新官確診」

試著不要跟著 newspeak 叫「確診」，內容空洞，誤導，製造恐慌， 表現著採納此用詞者的科學思維水平。

較準確的，是「官方指定技術 (如RT-PCR 或其他) ，狀似對該棘蛋白質檢測出現 (真 / 假 ) 陽性反應 (無需公佈 CT值)，不表示有病徵、不表示有不適、不表示會傳染、不表示會肺花、不表示會心臟功能下降，重症或死亡風險皆絕低，但卻可能會獲得被覆檢、隔離、入院、監察、紓緩治療、疑似治療、近距離接觸者被強檢或隔離 等等的待遇」

較簡潔務實的，可叫「新型官狀病毒陽性」，「新官陽」。

二，「因為疫情嚴峻」

試試說：「疫政之下......」
不要說：「因為疫情嚴峻 ......」

前者，是準確事實陳述。疫症的政策，跟疫情是否真嚴峻，早已脫鉤。
後者，是不切合事實的newspeak，將統治者的語言內化，會削弱自己的力量、氣度。

三，「不打針，哪裡都去不得 ....」

不要說：「唔打針，哪裡都去不得 ....」
試試說：「那些地方 我未必需要去的 ...... 」

試試說：「它們的遊戲，我看到了；就如風起了，下雨了，我會學習用另一個方法、找另一個位置生活；選擇留在那裡 半玩 著它們的遊戲的同伴，我同情、尊重他們的生命，我仍愛他們；而我，更堅決、清晰的，去創造新的天空。」

或者說：「它們的遊戲，我看到了；留下在制度裡工作賺錢養家，也許我不是完全OK，但這裡仍有我歡喜地服務的對象和社群，這裡有我的生命價值、意義、尊嚴，這是此刻最好的選擇。」

四，「死於新冠病」

不要說：「死於新冠病」(Died of Covid)
試試說：「逝世前後，剛巧有有確診喎 」(Died with Covid)

首先，先分清楚兩個概念，「因為新冠病毒而喪命」(Died of Covid)，以及「死前或死後，新冠病毒檢測陽性」(Died with Covid)。 目前，全世界都只有後者者數字，但兩年來都被誤導為前者數字。人能否因單一種病毒的疾而喪命，是醫學，但更是邏輯哲學的問題。兩年以來，絕大部份「新冠病死者」有同時有多種慢性病 (co-morbidities)：心臟病、糖尿病、癌症等，何為死亡主因？很哲學的問題，不易說。年輕力壯 無其他疾病 而染疫症而死亡者，絕少。如果將「死於新冠病」，或「死時帶毒」混淆，是自亂陣腳、弱化自己。

五，「突破個案」

不要說：「突破個案」(breakthrough cases)
直接說：「疫苗失效個案」(vaccine failures)

前者辭義是偽善的正面，假定了疫苗有很好的防疫效用，只是個別變種、個別人士衝破了防線而發病。時至今日，疫苗對於降低感染及傳播數字，統計學上而明確無甚效用，於是他們會改口說「減低感染者的重症率及死亡數字」。然而，如果疫苗引發的其他急性及長期不適計算出來 (但現時這數字卻並不存在，被各國醫藥界、政府、媒體嚴重屏障)，疫苗對整體健康效果絕對成疑。故此，適宜用中性的「疫苗失效」表述，免生誤導。

六，「無病徵 感染者」

不要說：「無病徵 感染者」、「無病徵傳播者」
試試說：「無病卻被指感染者」、「無端端 話佢有病喎」、「莫須有」

病或不病，由病者自己說了算。由醫者或官員可提供意見，化驗室可以表達小小意見。但由政府去定義一個人是否 帶病，然後強制隔離、入院、毒物治療、剝奪個人自由，都是赤裸裸的干犯人權。