Metaverse真的會來臨嗎?

小士不是電腦公程師，難以正確的方式解讀什麼是Metaverse, 但可以提供一堆耳熟能詳的科幻故事作參考，包括經典的Matrix(21世紀殺人網絡)、Ready Player One(挑戰者1號)、Minority Report(未來報告)、80年代的Tron、Iron Man裡面的JARVIS等等，皆涉獵真實及虛擬空間的交錯，人類可穿梭於兩個不同空間之中，而這些電影橋段，即將成為現實。

從小士的理解，教主並非單純地開發一個虛擬的"遊戲世界"，絕非像我們登入了一個網絡遊戲後，在遊戲裡進行各式各樣活動，完成任務及獲取分數，"元宇宙"並非為娛樂而生，而是成為我們日常的生活一部份。當我們進入了"元宇宙"後，我們便是走進另一個真實的世界裡，"真實"的定義會出現一種全新的認知角度，比如電影世界裡的角色是虛構的，卻真實地活在我們心中。這個多重的虛擬世界能提供我們一切所需，除了基本的影視娛樂，包含了教育、工作、購物、社交聯誼、創作.....等等無限的可能，而每一個人也具備一個，甚或多重的身份，在不同的"元宇宙"裡渡過自己喜愛的生活模式。

相信不用小士多解釋，"元宇宙"帶來了無限的商機，將會衝擊傳統的商業概念，從而改變我們每一個人的生活模式。就像約20年前出現第一個FB帳戶一樣，誰會想到一個社交平台牽動了全世界的生活習慣，打破了地域交流的屏障，使萬里之外從不認識你的人，也可以看到的你的生活點滴，即使分享熱潮近年有點退卻，主因也是平台的選擇多了，人們可選擇更迎合自己的喜好來參與社交平台，總括來說，這20年的社交平台發展，為"元宇宙"奠定了虛實並存的生活概念。

大家可以想到，接踵而至的問題，包括法例、監管、使用、駭客、罪案......等等，都是我們認為與元宇宙相關而很"現實"的問題，而背後最大的意識認知，是"真實的定議"。

相信市內不乏研究哲學的朋友，"真實的定議"或什麼叫"真實"，是哲學範疇基礎的理論，比如本體論、亞里士多德的"存在"主義及本質主義等等理論，給予了人類社會有關"真實"的說明，即使未能解答全部的問題，但構建了思考的基礎。理論中談到真實的層次時，那怕是抽象的意識，我們也必須承認它的存在，既然是存在，便是"真實"的。從小士的角度來說，不管是幻象還是景物，存在的重點是有沒有被人們去承認的基礎。例如愛是虛幻的，但笑與淚卻是真實的，那麼愛是虛擬的東西，還是真實存在著的東西呢? 若然"感覺"或"感知"能轉化成實在的表徵，我們必須承認它們的存在。

放諸現實，當結合區塊鏈、雲端、VR、5G網絡及硬件配套所建立的"元宇宙"時，這麼一個無邊界的虛擬世界，我們應否給予"真實"的地位去理解，從而以構建一個完善的"元宇宙"為目標，迎接不可抗易的躍進呢? 舉例，現在如果在網絡遊戲中被盜了"神器"，現實的警務人員可會受理這類案件嗎? 答案肯定是不會的，因為現實社會的法律保障，一直沒有承認網上世界是"真實"的一部份，而網上銀行的成立，也是在實體金融框架下的產物，並非受管於對應的虛擬法庭。另一例子，從網幣的發展來看，若果一個"單位"能被雙方承認而產生了商品交換或交易(不一定等價)，單位的"價值"(Value)已經存在，即使沒有廣泛性，但其價值是具有被承認的記錄及追源，更會被重覆使用，問題的重點是，這"價值"是否"真實"地被承認。"一廂情願"會否被基數擴大下而變成"你情我願"，從虛擬走進"存在著"的真實。

如要把這概念搬到"元宇宙"，當我們上線後，腦神經接收的所有訊息，都是從"元宇宙"內所提供，我們的實體社會訊息會被隔絕，我們所"感知"的一切，腦神經會視為真實的一部份，因為那些影像及感觀是曾經熟悉地呈現，從物理或醫學上去解說，腦部會recall我們的認知去Follow進入那空間，而那些被虛構出來的街道、城市、公園、商店、學校、健身室、影院.....等等，我們都知道是虛擬的，但腦部卻告訴我們這是"真實"的一部份，這才是Metaverse重點所在。若然是不真實得像夢境一樣，所有東西都如遊戲般虛構，我們便不可能自主地"過活", 從而擺脫現實世界的約束，但偏偏Metavese的建立，便是要建立一個更乎合理想的現實世界，讓我們活在"虛擬的真實裡"。

回到創作上，小士認為Metaverse對創作產業絕對是一個喜訊，只要想一想有那麼一間虛擬書店，各類書藉琳瑯滿目的呈現眼前，便已經夠雀躍興奮，說實在的，小士已經在構想自已的虛擬造型是什麼模樣了，不知在可見的未來，造型設計會否是因應Metavese所帶來的商機之一呢? 對創作者來說，不管是文字、學術、繪畫、漫畫、影視或嶄新的多媒體，虛擬商店必然是未來的大趨勢，取代現今的2D網購模式，時代進步的巨輪，已可預見下一個人類科技風潮即將來臨，小士相信，掛上VR，逛虛擬書店的日子應該不遠矣。只是另一種層面的爭議是，Metaverse應否被誕生出來?

花赤兒 hanaakai