和chatGPT聊了个天

昨晚订好了下周出行的旅馆和租车，想着从chatGPT学习下我有点为之心动的可持续发展领域。

我问了不少问题，学了好些基本的概念，比如什么叫SRI (socially Responsible Investing), 什么是ESG（Environment, Society, Governance)，经常用的ESG数据大概是个什么样子的，什么是产品的life cycle assessment（LCA），以及environmental assessment, 这些方法具体有哪些相同和区别。

还让它给了几个例子，比如一个瓶子的生命周期是如何评估的。

还故意问了些问题，比如为什么有些公司一方面重视有领导力但不在领导岗位上的人（leading without formal power）但却不提拔他们？

AI给的原因还挺全面，比如说有些领导做不到礼贤下士从而提拔有用之才，或者这些职员本身不喜欢被提拔，或是他们专注默默做事，但别人没有注意到他们的贡献，或者机构本身发展不好，提供不了员工上升的机会，等等。

真是个学习的好帮手！

关于气候变化

后来兴起，问了chatGPT 几个关于气候变化的问题：

问题1: 人类社会面临的最紧迫的危险是什么？

AI认为是气候变化.

问题2: 难道气候变化造成的危害和贫穷可以相比吗？毕竟在气候变化成为议题之前，贫穷一直存在，一直在造成死亡；而且气候变化的后果大多在谈未来，而贫穷是现在进行时？

AI批评不该把它们分开来考虑。但气候变化还是最紧迫的危险，并且也会极大地影响发展中国家人群，即穷人的生命安全、生活质量等等。AI还说而且推动各种减缓气候变化的举措，会带来技术革新什么的，会惠及穷人。

我认为这个回答的一大败笔在于，AI没有提到其他人类社会面临的危险，所以无法通过对比来有证明气候变化是*最*紧迫的危险。

问题3: 即使技术革新发生了，但这些都是受专利保护的，而且用电成本越来越贵了，不是吗？这些怎么会惠及穷的国家呢？

AI 这里画了好几个大饼，说有些技术是会免费转让的，还说清洁能源总体来说是便宜的，（我信才怪！我的电费都两倍贵了）— 这里的论辩很牵强，真的有点像在听政客在那里画饼一样的感觉。

关于能源

问题1： 为什么很多人把电能和燃油、天然气或是可再生能源并列讨论？

AI回答比较分散，开始谈问题里边的各个关键词

我追问：电力是由后者产生出来的，而其它是直接能源。所以不能并列相提并论。

AI承认电力由后者产生。但还是不直接回答为什么大家把它们相提并论这个问题。

其实我希望它展开讨论，比如大家把它们相提并论是由于某些发达国家电力主要是由再生能源产生的呀，或者这样提确实不可以，要具体分析产生电力的能源来源什么的云云。但没达到效果，有空好好试试不同的提问方式和角度。

问题2：德国最多能产生多少风能？

AI给出了一个数据580 TWh，但也说这是理论值，现实条件极大限制实际能实现的部分。（事实上，德国的总发电量2020年才达到510MWh）。然后，AI接着说2020年风能在德国总发电量占25%左右（这是比较靠谱的引用）。

试了小半天，我的总体感觉是，一般关于事实的问题，比如某些数据、行业定义、规则等，AI做得蛮好；但一旦涉及到比较复杂的判断、需要涉及价值观的判断的时候，AI就相当不靠谱了。

或许是它学习的数据不够大，所以体现不出来大数据能呈现的多元化、多角度的优势。

这还好，我有点放心了！毕竟AI还不是万能的。： ）