看不到的塗鴉－兩支噴漆的定罪（一）
文：鄭美姿
一年前的十一月二號，香港發生了什麼事，你還記得嗎？
法庭上那個22歲男生，身型不高，他被告兩項控罪，涉及去年十一月二號，於中環襲警以及管有物品意圖損壞財產。連日來的聆訊，其未婚妻一直相陪，但前來聽審的熟人不多，也不見長輩在場，算是比較「靜焗」的一場court。
不過旁聽師倒是很勤力，我每次九點鐘去到，已見三五七個熟口熟面的人，例如長髮少女、光頭叔叔和緊身褲阿姨，一邊排隊一邊聊天。被審的和聽審的人本不相識，卻似曾相識，會互相點頭確認，會彼此交換一個打氣的微笑。
可是，這幾場聆訊進行得毫不順利。
案件七月開始審理，中間兩次辯方大狀因發燒而告假，大家都是當日排隊輪候時，始知聆訊需要押後，然後「識路」的自行散去其他庭旁聽。庭上辯方有一條閉路電視短片呈堂，卻三番四次因為技術問題而未能播放，裁判官好幾次出口教訓，現場氣氛令人如坐針氈，旁聽者只敢輕輕示意一個焦慮的眼神，被告則低著頭連聲嘆氣。
＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊
維園白煙四起
那去年十一月二號，香港發生了什麼事情？翻查報道，去年當日的香港，最多流傳的相片，文字和片段，是防暴警衝入維園，在硬地足球場大規模發射催淚彈。當日民主派區選過百參選人召開集會，根據選舉條例，每名候選人可以毋須申請，而舉辦少於50人的集會。因此當日很多黑衣人一家大細於下午時份，自四面八方趕赴維園，但最後約四點幾，維園槍聲四起，白煙籠罩，眾人奔竄走避。
至於法庭之上，按控方一名駐守中區警署的高級督察（控方證人一）口供，去年十一月二號的香港，照他的說法是，當日有非法集結甚至暴動發生，有人在中區一帶堵路、縱火、破壞店舖和塗鴉。他說大部份塗鴉由噴漆造成，噴在招牌上，受影響的舖頭通常有中資背景，「或者叫藍店，美心和吉野家等。」
＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊
好心人遞上的物資袋
22歲的被告，他當日又經歷了什麼故事？他作供時表示，本打算參與當日維園的集會，但到場後警方已施放了催淚彈，他和朋友中招，遂狼狽避走。期間得一好心人遞上一個盛著物資的袋子，再給予他清水和生理鹽洗眼，他指接過袋後，沒有即時查看袋內還有什麼東西。事後才發現袋內有紙巾、濕紙巾、餅乾和兩支噴漆。他從事廣告業，平日製作草圖時也會用到噴漆，故順手把袋子收起。
根據辯方案情，被告離開銅鑼灣後，便朝中環方向走。至夜晚九點，他跟朋友在中環砵甸乍街茶餐廳吃晚飯，飯後打算行去車站乘巴士回家，期間兩人在路上行走時，突然有警員自警車跳下來，衝著他追捕，他說：「我咩都冇做過，無端端有警察落車，全副武裝，手拎警棍，向我衝過來，我驚得滯就跑。」他跟朋友中途失散，防暴警（控方證人一）繼續朝他追捕，他終被石壆絆倒跌低，並遭警員從後撲上制伏，從沒有用遮襲警。
防暴警員（控方證人一）則指，他本來坐在警車上，看到被告和朋友一起，覺得他們形跡可疑，故下車截查。他稱落車後向他們嗌：「警察咪走！」但被告沒有理會，他便展開追捕，期間一人走遠，他遂朝被告追跑，去到砵甸乍街18號，被告轉身用雨傘襲擊他頭部，他聽到好大聲的硬物撞擊頭盔聲音，防暴警說：「我覺得痛，都幾痛，痺痛。」他隨即撲上壓住被告，「被告掙扎，嘗試撐起身，他想爬走。」現場有警員搜查被告背囊，發現了兩支噴漆。最終他被控兩項罪名，就是襲警罪，以及管有物品意圖損壞財產。
＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊
是誰受傷了？
案情寫到這裡，先交代一下聲稱被襲警員和被告的傷勢。當時正戴著頭盔的防暴警員，沒有即場要求送院，而是返回警署後覺得頭暈（事發後約三小時），遂要求值日官安排救護車前去瑪麗醫院驗傷。照過X光後，醫生認為沒大礙，不用留院，但給他開了止痛藥。
另一邊廂的被告，他遭警員用膝頭壓住胳膊，手指被拗。被帶返差館後他要求送院檢驗，終須留院兩日，頭部和肋骨受傷，左右手食指拗傷。辯方指出，警員當時身上備槍、胡椒噴霧、手扣，警棍、頭盔，防毒面具等，全部裝備重約40磅，卻壓在5呎7寸的被告身上，被告根本難以掙扎，認為傷勢由警員的過度武力造成。
至此，裁判官於宣判時指出，警員使用的武力合適，他說：「被告已伏在地上，他可以在地面借力，撐起掙扎逃跑。」裁判官表示全盤相信警員供詞，認為被告有用雨傘施襲，而他的傷勢，僅是他自己掙扎造成，跟警員無關。
裁判官亦揚言，警員證供可信可靠，毫無矛盾，他會全盤接納。此話一出，庭上的未婚妻開始飲泣，被告幾次回頭，想安慰她，可那兩米的距離，是這麼近那麼遠。裁判官續說，他相信被告當時是故意轉身，用雨傘拍打警員頭部，「第一項控罪（襲警）罪名成立！」 ＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊
全部控罪成立
至於被告背囊裡被搜出的兩支噴漆，裁判官說他「完全不相信」被告為何接過陌生人的物資袋，卻不即時查看；他亦不解為何被告下午於銅鑼灣參與集會不遂後，終花了五個小時卻仍在中環徘徊，質疑他根本不如自己所言：「好想返屋企。」裁判官說：「本席認為被告沒有說出真相，謊話連篇，自欺欺人，砌詞狡辯。」他更直言：「被告穿上暴力示威者慣常穿戴的裝備，包括潛鏡、豬咀等。」綜合案情後，他宣判被告第二項罪名同樣成立。
裁判官說：「請佢行入犯人欄！」這個22歲的青年聞判後轉身，一秒之間，他伸手摸摸未婚妻爬滿了眼淚的面頰。他罪成的兩項控罪：襲警罪最高刑罰為六個月監禁、管有物品意圖損壞財產罪，若於裁判法院審理，最高刑罰則為兩年監禁。
裁判官參考了2016年水樽襲警案的判決，當時的法官判被告四星期監禁，但裁判官直言，近月來，涉及示威者的襲警案愈來愈多，而且「肆無忌憚」，認為四星期監禁不能起到阻嚇作用，決定判被告50日監禁，因求情信減刑至45日。
＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊
看不到的塗鴉
那麼被告背囊裡被搜出的兩支噴漆，卻沒有任何證據顯示他曾經使用過，又足以構成幾大刑罰？裁判官承認，在香港未出現過跟此案相近的案例，故他參考了英國和澳洲案例。英國那宗案件，涉及幾個少年在地鐵內用噴漆塗鴉標語和口號；發生在澳洲悉尼的案件，則涉及被告於悉尼歌劇院外牆，為著當時的政治原因，塗上了「No War」字眼。
上述兩宗案例，顯然都是被告遭捕獲用噴漆塗鴉，惟此案的22歲青年，卻無從證明他曾經犯案，只不過在背囊裡帶有兩支噴漆而已。不過，裁判官作出了他自己的演繹，他說：「被告管有兩支噴漆，能被塗鴉的地方將為數不少。」他認為這兩支噴漆會令香港井井有條的街道，變得塗鴉處處。而經噴漆噴出來的口號，亦是充滿暴力、仇恨，兼分化社會的，「本席認為，這個案件比英國和澳洲的案例更差，更有惡意。」他說：「我肯定他身上攜有兩支噴漆，破壞力不少，能被塗的範圍非常廣泛。」
旁聽席上，眾人啞口無語，臉上是未能消化的驚愕表情，連反映情緒的抽噎聲，都徑自中斷，空氣中只迴盪著裁判官的一字一句。他裁定，被告須監禁5個月，求情後扣減至4個月15天；他亦堅持若兩條控罪的監禁同期執行，將不能反映罪責，故此有必要分期執行，最後被告的總刑期為5個月15天。 話音一落，他立即站起退庭，辯方大狀在半秒之間發話，要求替被告保釋上訴，裁判官重重的坐回椅子上，書寫了一些文件後說：「保釋即時駁回。」說罷他轉身離開。被告在犯人欄內遭押走，未婚妻摟著一個Gregory背囊（被告當日被捕時，遭扣起成為證物的背囊，即場發還），大聲的哭了出來。（之一）
此案於九月在東區法院審結，被告現正還押申請上訴 案件編號：ESCC2460/19