「政治」是什么？
高中的时候，我觉得政治课枯燥乏味，而且为了考试，需要一味地背诵，更加增加了我的厌烦，完全谈不上对“政治”的好奇与了解。
一直到这么多年之后，逐渐有了更多的社会经验，更多与不同人交流的机会，以及更多人文社科的视角，我才慢慢地有了一些自己对“政治”的兴趣和更立体的理解，所以今天就想梳理分享一下。
首先，我觉得政治描述的对象是一个「人群」，它是对某个群体的内部观察，而不是外部的。这也意味着，“政治”这个词通常暗含了一个“边界”：是“那一群人”里面发生的事情。
我们生活中经常说的，与“外交”相对应的“内政”这个词，同样就有这样的暗示。
一旦我们了解到“政治”和「人群」相关，那么，“政治”势必会涉及到「人和人的关系」。
所以，一个群体里的个体和个体之间存在着什么样的关系，是政治非常重要的议题：比如它可以是一个“领袖”与“追随者”的关系；可以是一个“奴隶主”与“奴隶”的关系；可以是“一小撮统治阶级”与“被统治阶级”的关系；也可以是一种“松散平等”的自由关系...
因为这些关系可能性的存在，“政治”又关联到另外一个非常重要的概念，即是「权力」：权力是如何形成的？如何分配的？如何转移的？如何消解的？以及最终是如何作用的？这些，都会成为“政治”领域里面的让人关心的细节。
而人们对权力的渴望与争夺，也成了很多政治故事的重要戏码。
但是，“政治”不只是发生在国务院里的远在天边的“大事”，它时时刻刻就在我们身边，企业里面有政治，班级里面有政治，社团里面有政治，家族里面也有政治...
只要有「人群」的地方，就有“政治”。
只是，不同群体的政治规则并不尽然相同，掌权者的权利空间不一样，不同掌权者的目的也不一样：有的人是小挫人群的代表，目的是管理，压榨更多韭菜的利益，大多数公司就是这样的状态；也有的人是公共人群的代表，目的是支持整个公共群体的发展，比如一些非营利团体...
因为人们难保所有的权利都落入个人或者小挫群体之后，不会让全体变得失控，有些制度就会对掌权者的权利进行了限制：比如一些班级会每年都进行一次班委选举；又比如一个团体会设置好几个部门，通过投票的方式进行表决...
我对“政治”更深刻的理解来源于有一天我突然意识到可以把“人治”，“政治”，“法制”三个词连在一起去思考。这是三种对群体进行处理的依据，前者以人的经验和判断为主，比如早期的奴隶主；后者只按照规则行事，比如纯粹的软件程序。
“政治”的魅力在于它既有“规则”的部分，又有“人为”的因素：在「人」和「法」的相互作用之中，产生了“政治”的动态变化和丰富可能。
而我们每一个人，生活在一个群体里面，都难以避免地和政治发生关系：我们所获取到的信息，我们所处的社会位置，我们可以选择的人生方向......都有政治不可磨灭的痕迹。
当我们想和一些人发生互动，去探讨一些共识，去分配一些任务，去商定一些协议，去组织一些活动，去制定一些规则，也都是我们在开展的政治行动。
以前，我会觉得“政治”是书本里的教条，是公务员的工作，但是，现在我觉得“政治”是一种看待群体运行的视角，给我一种意识地去好奇整个群体是如何运行的。
从某种意义上来说，“政治学”和“社会学”有异曲同工的地方，两者都是在以“群体”为对象进行研究的学问。
但是，在我看来，“政治学”和“社会学”不同的地方在于，后者更像是一个学者的姿态，去冷冷地观察社会，解释社会；而“政治学”似乎有更强烈的价值导向，希望通过「权利」和「规则」的设立，去引导社会成为一个对公共更有利的社会。
所以，政治是关心一群人，关心公共的一件事。
而政治家的“格局”差异往往就在体现在他所能看到的这个“公共”的边界上，到底是一个个人的范围，是一个小团体的范围，还是一个国家的范围，或是一个全世界人口的范围...
同时，因为这种格局的差异，也不可避免地会出现一些争权夺利的现象，对外，它表现在团体里面的权力斗争，对内，它暗示了个人内心自私与公益的角力。
当我们开始关心一个群体，关心如何让这个群体的存续变得更加可持续的时候，我们的尝试，也都可以被解读成在政治方面的努力。
以上，是我关于“政治”的理解，以及一个让「你」开始去关心「我们」的建议。
参考资料：