城市与乡村

我写这个东西，是试图建构一种新的世界观。

一种不同于当前新冷战格局的、更为开放的世界观。

战狼小粉红们喜欢说，大清世界第一，哪里都好，就算有不好的，也是暂时的，可以忍受的，是必要的牺牲。大清有的，其它地方不是没有，就是还不够。大清的生活无可复制，举世无双。

而那些自命“皿煮斗士”的智游人士，也像只斗鸡，总是针锋相对，说大清哪里都坏，是邪恶政权，罪恶王国；假、恶、骗横行，道德沦丧，民不聊生。你要问他们怎样算好，他们就习惯性地搬出美利坚，英吉利，斯堪的纳维亚诸国等等，浑然不顾在那些地方也存在的生活的不便。

但你这么说，他们肯定又会怒不可遏。开始争辩说：你说大清好，那有本事你不要来自由世界示威游行啊，不要出国啊，在桂枝待着不就行了。

当然小粉红们的回应也并不很高明，他们只会回嘴：你们那么牛逼，就不要吸引大清客人啊，不要签什么贸易合作啊，搞闭关锁国呗。清国人都不去你们国家，让你们穷死。

这就是陷入了简单的二元对立、非此即彼的思维误区了。

小粉红们大多家境优渥，享受着大清发展的红利，物质基础扎实，想出国就出国，出国了还能大手大脚，开豪车上街骂人，拉横幅示威游行，享受他们在母国所被禁止的权利。他们很爽，开始嘲笑给予他们这些权利的地方傻。当然，如果当地不许，他们自然也是不敢的，但谁叫当地允许呢？你允许别人在广场上涂鸦，别人当然就在广场上涂鸦咯。

而那些反清义士们，站着说话不腰疼，喜欢站在白宫的立场，扮演精神白宫发言人，动辄“美国应该如何”“各国应该如何”，而自己也寒碜得不行，既拿不出说服白宫如何如何的方案，也拿不出吸引小粉红们倒戈的筹码。只会重复老三篇的辱骂与诅咒，只能看着小粉红与日俱增而咬牙切齿。

不可否认，大清的发展与稳定，离不开“萝卜与大棒”。有了萝卜，可以安抚自己人，也可以收买外国人；有了大棒，可以镇压自己人，也可以威胁外国人。反清义士们大多抓着“大棒”不放，却拒绝承认“萝卜”的存在。他们会一遍又一遍地念叨“一定造假了”“亩产万斤谁信啊”的嘟囔，却看不到清国人的消费能力逐年上升、已经成为许多商家的头号客人这一事实。

此消彼长，人有的你没有，而你有的，别人可以通过他有的来轻易获得……这样一比较，你还剩多少吸引力呢？

清国人有了萝卜，想去海外呼吸自由空气，过一把骂骂“所在国政府”的瘾，随时都可以去。不但没有人阻拦他们（当然大清可以由于政治原因限制国民前往某国，但被限制的人未必会感到冒犯，甚至还会主动响应号召，抵制某国。更别说存在着相当的不受限制的天龙人了），甚至还像迎财神一样接待他们。你把他们当暴发户，他还把你当臭服务员呢。他们来了，享受了，觉得也就这样，意兴阑珊，走了，继续回到他们的舒适圈，过起了他们习惯的生活。

但海外那些反清义士们，就俨然相形见绌了：他们每天都可以骂（但似乎除了辱骂和诅咒之外也没有什么建树），不仅骂本国，也骂大清（尽管他们往往只骂大清，而在大清可以骂除了自己之外的全世界，高下立判），呼吸“自由空气”，发帖不担心喝茶，不用担心被训诫。他们最大的问题在于：给不起萝卜。廉价的外卖，便捷的物流，便宜的消费，他们一个都没有，只剩一点儿早已是陈词滥调的理想。整天说“咱们这儿空气好”，只能吸引休闲度假的游客，不能吸引投资置业的商人。

这就像什么呢？对，就像农家乐。人们只会在城里赚够了钱，才会偶尔去玩玩，释放生活压力，不会放弃城里已有的房子，举家搬迁到偏远的农村，然后每天坐两个小时的车去城里上班。

是的，城市的确有许多问题，空气污染，噪声，交通堵塞，通勤压力……但这也是人们讨生活所必须承担的代价。乡村是好，青山绿水，僻静优雅，闲适寡淡，但只适合退休居住。

我记得小时候，冷战刚结束，世界似乎短暂地加速了全球化时代，国内也没有那么排外，甚至还在儿童读物上看到过“地球是一个村，今天到这儿走走，明天去那儿看看，吃着东边的料理，用着西边的发明，穿着南边的衣裤，想着北边的风景”这种话（虽然早已不记得出处了，甚至有可能是我杜撰的）。为什么我们不能将这种观念保存并发扬光大呢？

大清是好，但这是城市的好，自然也少不了城市的烦恼；大清看不起的小国是有诸多不便，但相对地，也有乡村的闲适。大清就像个金矿，我们都可以到大清去淘金，赚够了钱，再归隐田园养老，何乐而不为？这个过程当然可能是沾满血的，在大清挣钱，就像在金矿挖矿，不可能不弄脏手，这里就看每个人的道德坚持了。有的人在矿区待久了，日久生情，不愿回家，也是他的选择。你愿意冒着有可能离不开它的风险，在这里安享晚年吗？

当然，这个格局依赖于大城市是否愿意“放你出去”。从这里我们就可以看出，一个不允许市民随便出城的城市，和一个允许村民自由出村的乡村，哪里更适合居住了。如果真到了彼此隔绝的那一步，就可以关掉本文，在你所在的地方老实待着了。

一个自由迁徙的世界，当然是我所期望的。好在当前的世界，还没有发展到“见外国人就杀”的极端对立程度，这也就为本文提出的世界观提供了发展的基础。

身在何处，便对何处操心。你在城市，当然会关心在城市的规划，城市的设施，水电网煤的供应，也会对城市里的丑恶现象深恶痛绝。你在乡村，也会关心乡村的环境，同时也想提升生活的便利。但要记住，不管你身在何处，自由迁徙，永远是你应该牢记的一个本能。“能不能”更多取决于外部，而“想不想”则取决于你自己。良禽择木而栖，小燕子尚且知道冬去春来，你怎么就认定了一块地不愿走呢？

想走走不了？贫贱不能移？那就有点悲哀了。我能怎么办呢？只好给你点根蜡烛。

比起单纯的偏颇的“反清”“反美”，我更倾向于从高一阶的视角看待这些对立。不少反清义士的问题，就在于用乡村退休生活的眼光，去对城里打拼的年轻人进行说教，试图让他们离开大城市，到中小城市，甚至到农村去，那儿有青山绿水，有甜美的空气……

我承认，大城市是有危险，但它也有魅力。对于那些生在大清的人，要他们反对大清，就好比让城里人砸碎机器，推倒高楼，把城市变成农村。他们生长于斯，自然会觉得城市的生活方式是天经地义，也会在某次郊游的时候，发出“这地方怎么那么落后，还是城里好”的感慨。村里的人也是人，会被大城市的繁荣与机遇诱惑，想到大城市发展，甚至并入大城市的管辖，即便要承受某些代价，他们也愿意拿自由空气去换。

“城市”的意象当然不是唯一的，而是可以内部区分的。就像受不了北京的房租与通勤压力，可以去杭州一样，受不了大清这个大城市，可以到美国那个相对小一点的城市。我知道我这么说肯定会激起许多反清义士的愤慨，但他们的愤慨无济于事，大清依然稳定繁荣，看不到一丝颓势。哪怕这个大城市举报成风，因言治罪，监控密集，警察还能随便抓人，但就是拦不住各地的人削尖了脑袋挤进去挣钱——大不了挣够了再想办法跑路。这就是大城市的魅力。

“乡村”的优势当然也不是永久的。在大城市打拼多年，挣了足够的钱，到乡村买栋房子，解甲归田，种豆南山，这固然好。但如果觉得不够刺激，想回到城里重新享受危险但迷人的灯红酒绿，也并无不妥。但正如让城里有房的人卖了房搬到农村一样，让郊区有别墅的人搬回城里，想必也是折腾不起的。

我理想的生活是这样：自由迁徙，住得舒服，彼此联网，来去自如。