實體賦能其實才是出圈應用，但為什麼在 NFT 圈大佬不太喜歡？

實體賦能其實才是出圈應用，但為什麼在 NFT 圈大佬不太喜歡？因為功能性的東西的價值完全可以被計算出來，沒有投資想像空間，今天悠遊卡、會員卡再精美，價值依然可以被精算（打折多少次、贈送多少餘額...），同樣的道理也適用於 GameFi 必要功能性道具等等，遊戲道具更是常常只有販售開盲盒時一兩天的流動性跟炒作空間，可能有種工具人的感覺？現實世界炒作的也依然是那種浪漫、好玩但沒什麼屁用/欣賞用的潮牌公仔跟藝術品，即使是鞋子、陶瓷玉器、收藏卡也很難想像會有人真的用，YouTuber Logan Paul 先前就以 500 萬美金 (1.5 億台幣) 購買 PTCG 卡牌 ポケモンイラストレーター（Pokemon Illustrator)。

但是實體賦能的優點也是缺點，就像一個無聊 (?) 又踏實穩重的人可能不會大受歡迎、跟高於自己標準差很多的人相處交往，但是一定有不錯的基本盤，實體賦能 NFT 算得出價值（其實是價格），也就有個地板，卻也有天花板，因為他就是會員卡。就像炒作到三四千的實體悠遊卡再怎麼崩跌也不會低於悠遊卡本身的卡面價格。相反的，沒有天花板的牛市寵兒 NFT，搭配先前The NFT Edge 與 芝加哥大學教授的論文〈Investor Experience Matters: Evidence from Generative Art Collections on the Blockchain〉 研究說反倒是沒有衍生品 (藍籌除外）、沒有路線圖 Roadmap、甚至過度用心容易看膩的 3D 比較好炒作，一漲就要逃 (flip），避免長期持有。這一切都容易在熊市成為毒藥。

即使如此，沒有『實體賦能』難道就一無是處了嗎？倒也未必。實體賦能有侷限性，除了價格可計算，客群也比較侷限，例如在發行者附近的國家地區、消費習慣都有影響。幣圈裡面的『虛擬賦能』也在熊市有保值空間，例如對投資與開發有幫助的工具型 NFT、重要平台的會員型 NFT，還有更接近創作者本身的 NFT 及其未來延伸的元宇宙概念：結合聲音、動畫、音樂等等，另外還有最殘酷的社群型 NFT，尤其是俱樂部式的，例如 developerDAO，無論牛市時如何追捧，沒有建立起真正有意義的學習互助型社群，假大佬互吹或是創辦人是不是咖，都會反映在價格上。

只能吸引到 flippers 的人，就會明白在牛市的追捧後面，誰是風口上的豬。

風停了，做做事，當個人吧

芝加哥大学教授NFT论文！研究：归纳交易员6个共同点 每笔NFT交易有望获利更多-FX168北美分站 (fx168news.com)