给明治大学国际劳动研究所的公开信联署及其回复情况的更新——关于滕彪被邀出席明治大学国际研讨会
关于滕彪被邀请出席明治大学国际研讨会一事，在日女权伙伴对于公开信联署及其回复情况进行了更新。
本次更新包括以下三部分内容： （1）公开信联署及回复情况 （2）公开信全文及121位中的63位联署人名单 （3）部分与会嘉宾回复。欢迎大家阅读并参与讨论。
公开信联署及回复情况
日本时间3月11日至3月16日，针对滕彪将于3月16日应邀出席明治大学一研究所主办的国际研讨会一事，在日女权伙伴发表公开质询信，并面向全球发起了征集联名的活动。活动截止时，共收到来自13个国家和地区的121人联署，包括学生、律师、学者、NGO工作者、记者、社会活动家、大学教师和研究员、媒体和电影行业从业者、退休工程师、公司自营者、职员，其中还有前明治大学访问研究员，以及女权学论和德国民主墙两个群体。3月14日，发信人收到了与会嘉宾阿古智子、张伦和吴国光三位教授的回复。
联署者至少分布在东京、千叶、仙台、神户、滋贺、台北、香港、北京、上海、重庆、基督城、墨尔本、波士顿、纽约、加州（也有人具体标明旧金山、圣地亚哥）、西雅图、多伦多、华盛顿DC、底特律、夏威夷、达拉斯、弗吉尼亚州、北卡州、俄亥俄州、温哥华、伦敦、谢菲尔德、法兰克福、柏林、阿姆斯特丹、鹿特丹、乌特勒支、博洛尼亚、等将近40个地方/城市，位于中国大陆、香港、台湾、日本、东南亚、澳大利亚、新西兰、荷兰、意大利、德国、英国、加拿大、美国等13个国家和地区。
大家共同向明治大学及滕彪同台演讲嘉宾发出呼吁：请求对邀请滕彪演讲一事向公众做出说明，希望把对#MeToo控诉者可能造成的二次伤害及反性骚扰相关对策和准备纳入本次研讨会内容。
不少联署者写下了非常真挚的留言。
很多人表达了对发起者的支持和感谢，如：“感谢关注民运和学术领域的性别议题，辛苦了！”“謝謝你們組織了這場聯署，讓我有機會為支持metoo 的倖存者做點甚麼。”“Support what you do！”“支持维护女性权益！”“一起加油！不要放弃直到世界改变”。
也有人对滕彪事件的当事人心语女士表达支持：“支持心语，女性媒体工作者有保护自己的自由。不需要为所谓的大局牺牲。”
有人对滕彪直接提出建议甚至批评：“据我所知，心语事件不是滕彪第一次，也不是最后一次涉嫌的性骚扰。滕彪虽然‘积极’道歉，但显然没有认识到（或者不愿承认）自己行为的性质，所以道歉是不真诚且无效的。希望滕彪可以自学性骚扰知识，深刻反省！时代不一样了，会有越来越多人站出来，也会有更多人监督你是否真正改过，毕竟你占据了很多公共资源！”“連平等相待都做不到的人，不配說革命。”
有的留言指出：“滕彪實施了性侵行為（未遂），並未真實道歉，還在刻意否認事實。據被害人陳述，在被被害人披露信息之後，滕彪反而誣陷被害人是中共特務。明治大学国际劳动研究所邀請滕彪參會，是對性侵者、性騷擾者的一種縱容。”
还有人发出呼吁：“支持有女權的民運！”“做错事的人应当受到谴责而不是糊弄过去。MeToo即是大局，也是大家最基本的人权”。
公开信在东京时间3月13日发送给主办研讨会的明治大学国际劳动研究所以及出席会议的专家学者。并在14日前后收到3位与会嘉宾的回复。阿古教授告诉我们：“对于这个问题，我最近一直跟明治大学和其他部门的人一起思考、讨论的。我也听了一些女权方面的专家。我一定会整理一下我的想法，给你们发出去。”张伦教授写道：“感谢您的信任，也尊重与理解您包括签署此信的各位意见表达的权利及立场。对会议的组织及相关议题，因时间短迫，能否更改添加议程，不得而知”。吴国光教授表示：“敬佩你们为推动性别平权、反对性骚扰所做的努力！我在寻找合适并有效的方式参与你们的事业。”
在研讨会结束之后，阿古智子，冯媛，胡平，稻垣丰，以及多位匿名网友也发来了回复和投稿，继续探讨这次事件和#MeToo议题，有关内容的中、日、英文版陆续更新在女权学论的官方网站以及在日女权连带会的matters，推特，instgram等多个平台上。
※女权学论：https://chinesefeminism.org/2024/03/17/meiji-teng-biao-protest/
连带会matters：https://matters.town/@chinesefeminist
instagram：https://www.instagram.com/feministchina_jp/
推特：https://twitter.com/FeministChinaJP
基于本次联署活动的公共意义，发起人日前逐一发送电子邮件征询联署人是否同意在互联网公布其署名。截止东京时间2024年3月31日，共获得121位联署人中的63位的同意回复。在此，我们将公开信署名公布（见公开信末尾）。同时也附上研讨会前收到的3位专家学者的回复。敬请大家阅读，欢迎继续参与讨论。
※注：在设计署名征集问卷时，只有“给研究所和登台嘉宾发送公开信的联署”的同意选项，没有设计“在互联网公开署名”的同意选项，所以活动结束后再逐位询问联署人是否同意在互联网公开署名。
附文一 公开信全文及121位中的63位联署人名单：
一、致研究所
明治大学国际劳动研究所 相关负责人
您好。我们是一群来自世界各地的关注性别暴力议题的女权主义者，冒昧打扰非常抱歉。
这是一封写给贵所的质询信，同时也是面向互联网所有人的一封公开信。
在本封公开质询信中，对于滕彪先生将在3月16日在明治大学登台进行公开演讲一事，我们将提出四点疑问。
以下请允许我们简述质询信的原由。
我们注意到贵研究所将以《中国自由派知识分子的挑战和日本的角色》（「中国リベラル派知識人の挑戦と日本の役割」）为题在今年的3月16日举办研讨会，并邀请滕彪作为其中一名嘉宾登台演讲（シンポジウム開催の知らせ：<https://www.isc.meiji.ac.jp/~itls/report/2024/0316.html>）。
但是在2023年台湾的#MeToo运动席卷华语世界的背景下，滕彪曾受到来自独立中文笔会的前副会长、新闻工作者心语女士（化名）的性暴力指控。在BBC的采访中（见以下报道①），心语女士称：2016年双方参加印度某会议期间，滕彪在酒店房间向她“扑上来”，在其反抗呼喊后滕彪才作罢。滕彪于2023年6月在推特发布了声明（见以下报道②），承认其“做法是不可接受和不可原谅的”，并表示“对心语女士受到的伤害万分愧疚”，但否认“扑上去”等事实，声称“这是一场笨拙的求爱”。而心语对此表示滕彪的道歉“不诚恳”（见以下报道③），并声明该事件属于“强暴未遂”。滕彪称自己有“强有力的证据表明强暴未遂的指控是没有根据的”，但没有做出更多说明（见以下报道①），截止目前其并未向公众出示任何证据进行澄清，公众视野下也未见到有独立第三方机构进行任何调查程序。
相关新闻报道的原文链接如下，供参考：
<英文>
①BBC news
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-65887986
https://twitter.com/bbcchinese/status/1672158047685459968
<中文>
②自由亚洲电台https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/kejiaowen/kw2-06212023133935.html
③菱媒体https://www.worldjournal.com/wj/story/121344/7252621?zh-cn
④NGOCNhttps://ngocn2.org/article/2023-06-26-zao-bao/
<日文>
⑤RecordChina
https://www.recordchina.co.jp/b916169-s25-c30-d0198.html
贵研究所一直以来致力于国际劳动/劳动组织的相关研究，对中国以及亚洲各国的人权、民主和自由都保有关心，对此我们深表敬意和感谢。
然而女权也是人权，如果学术活动中的演讲嘉宾滕彪先生受到过上述来自心语女士的“强暴未遂”的指控，那么这种指控不应被无视，因为免于暴力（包括性别暴力）的侵害也是重要的人权议题。我们理解大学不是司法机关，但#MeToo事件的解决和性别平等的推进并不应只倚赖司法机关，而是整个社会共同的责任。因此我们想询问以下四点，恳请贵研究所进行说明。
（1）贵所对滕彪做出邀请时是否知道他受到过上述新闻中来自心语女士的“强暴未遂”的指控？是否对嘉宾的背景情况做过确认？
（2）如果贵研究所在发出邀请时不知情，未做过确认，在当下我们告知情况后，作为主办方的贵研究所对此事会有怎样的考量？滕彪是否会继续担任研讨会的演讲嘉宾？
（3）如果滕彪继续担任演讲嘉宾，贵研究所是否会考虑其在大学登台演讲一事给#MeToo控诉方造成二次伤害的可能性？如果不会考虑，可否告知理由？如果考虑到二次伤害的可能性，贵研究所会检讨哪些防止二次伤害的对策？
（4）在举办研讨会或活动期间贵研究所会有哪些防止参与者受到骚扰的具体对策或准备？
我们的四点疑问基于以下理由。首先是“民运圈”的性暴力/性骚扰的隐蔽性。性暴力事件通常发生在私密空间，没有目击者也难以收集证据。因而在当下的法律和体制中经常难以得到救济。中国民运圈的受害者在公开发声后更是面临着多重困境：不仅有来自当局的打压，也有来自民运圈同伴的指责——指责其不顾大局；破坏民主运动；伤害同伴；有“被中共利用”的担忧、甚至有“与中共合谋”的嫌疑。因此受害者往往会遭受中伤诽谤等二次伤害，处于孤立的境地，难以得到救助和声援。明治大学的建学精神之一即为“权利自由”，在贵大学举办这样一场关于自由派知识分子的活动中，若忽视以上新闻中陈述的滕彪涉嫌对他人权利和自由侵犯的指控，我们会深感遗憾。
其次，我们也想声明：我们并非针对某一个嘉宾或某一所大学。我们认为在任何公共活动中，组织者和参加者的应当像强调民主平等人权等基本价值和理念一样，反对性暴力以及重视性别平等。在拟邀嘉宾涉嫌如上述的性暴力指控时，应进行基本的背景情况调查和伦理考量再做邀请，共同积极地保障公共活动的性别包容和安全。
最后，我们认为性骚扰/性暴力问题不是个人问题，而是组织性、社会性的问题。如果只停留于个体层面，不从组织和社会层面采取对策，就无法保障人权。上述滕彪先生受到的指控即使在现行制度下无法查明真相，公众也有权利表示关心，贵研究所也应对公众的疑虑和不解有所说明。
本次我们征集到了多人的联署签名，共同恳请贵研究所能够对于上述四个问题进行说明。
对滕彪涉嫌性别暴力事件关注的人们，
发起人及联署人：
陶钰，杨谨伊，李羽美，夏虹 ， 尹恩宜，陈昭路，郭晶，冯媛，覃玉蓉，沈秀華，Siyuan Yin，杜東，Zoe Zhao，Chole，Grutsky，魏萌，邱奕禎，一楼，オリビア，林瞾，Nie Yijun，栗子，Vianna W，顾雨琦，Zoe，典典，李麦子，郑楚然，熱田敬子，远山日出也，Auu，Julia Yuan，吴知晴，葵達，Corenas，Sofi，Eva Liu，LI ZHENGCHAO，Wendy，April Jiang，TANG WANQIU，Jonas Hong，佐藤健一，心語，Huang ming，陆绮，趙思樂，林思，潘嘉偉，kiki，陈秋晓，森たか子，桑原たつみ，Witch，金刚力士，劉慰健，黄明飞，Zoe Tian，夏巢川，楊海平, Amanda House，女权学论，德国民主墙
※注：排名不分先后，谨以回复时间排序。3月13日向主办方和与会嘉宾发出公开信时有60多位署名人，此处对当时有署名但未回复同意公开的名字做了删除，添加了其后加入并同意公开的署名者
二、致与会嘉宾
**教授/先生
您好！我们是一群来自世界各地的女权主义者，不好意思冒昧给您发邮件。
发这封邮件是因为我们获悉您即将出席3月16日于明治大学国际劳动研究所举办的研讨会《中国自由派知识分子的挑战和日本的角色》，并且作为其中一名讲演者与滕彪先生共同登台。
考虑到您也许对滕彪先生在2023年被心语女士指控涉嫌“强暴未遂”的新闻（见以下报道③）没有深入了解，以下我们把新闻的原文链接附上，供您阅读：
<英文>
①BBC news
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-65887986
https://twitter.com/bbcchinese/status/1672158047685459968
<中文>
②自由亚洲电台
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/kejiaowen/kw2-06212023133935.html
③菱媒体
https://www.worldjournal.com/wj/story/121344/7252621?zh-cn
④NGOCN
https://ngocn2.org/article/2023-06-26-zao-bao
<日文>
⑤RecordChina
https://www.recordchina.co.jp/b916169-s25-c30-d0198.html
以上新闻中提到的指控发生不到一年，滕彪又如常被邀请参加明治大学的研讨会，且活动将要围绕自由派知识分子以及社会对话展开，对此我们深感疑惑。我们认为明治大学国际劳动研究所在邀请涉及上述被#MeToo指控的嘉宾时，需要确认嘉宾的背景情况，以及考虑该嘉宾是否符合会议的主题和精神。
如果一个公众人物如上述新闻中被公开明确地指控在其专业领域的活动中涉嫌性暴力，却始终没有得到任何实质性的独立调查，反而像无事发生一般继续从事其公共活动，我们认为是非常不合理的。在真相查明以前，他获邀参与的活动越重大，他继续担任的公共角色越多，则这种对#MeToo指控的轻视就可能造成越多伤害。#MeToo指控不是花边八卦，不应该被轻易地略过。
不管发生在哪里的#MeToo运动，其背后都是受害者的血泪。在中国，朱军和刘强东等人如今依旧活跃，至今，受害者们也并未通过法律获得公正的判决。一方面，弦子、Jingyao等指控方遭遇了许多打压和网络暴力。在日本，杰尼斯性暴力事件的受害者们在公开指控后在网络上遭遇了大量匿名的诽谤与中伤，伊藤诗织基本没有得到过政治家的支持，即使在胜诉后她也感到被日本放逐了，只有移居到海外才能继续从事自己热爱的工作。还有更多不知名的普通人无法站出来指控，甚至在站出来后就销声匿迹。这些残酷的现实，让我们意识到应当严肃地对待#MeToo指控。我们不能简单地把一切#MeToo事件都交给现行的的法律和制度，实际上许多学术研究和实际案例都证明法律和制度在预防和惩治性暴力上是严重滞后的。
#MeToo运动之所以席卷全球，也正是因为当下的法律与体制难以解决性暴力相关问题，无法为受害者提供合理的申诉渠道。受害者才不得不诉诸公开指控，寄希望于公众的支持和回应。#MeToo是为了对抗落后不公的社会制度和结构的运动。当公平和正义无法通过既有体制实现时，我们不应该以沉默或轻视的态度做既有体制的维护者。
我们知道各位教授并不是上述新闻中滕彪被指控涉嫌性暴力一事的当事人，无法得知和判断事情的真相。但自由派知识分子一直致力于推动自由、民主和人权等价值的落实。我们认为免于性暴力也是基本人权的一部分，不应该被忽略。所以我们呼吁在本次活动也能重视性别议题，在现在和今后的公共事务的组织和参与中，共同积极地建立一个安全的、性别包容的对话空间，而不是仅仅满足于传统意义上的，以男性精英知识分子为中心的，相关指控者/受害者/幸存者的感受不被考虑的，#MeToo议题被忽视的“社会对话空间”。
如果不从根本上去反思现行的社会制度与文化有着怎样的问题，就无法打破性暴力的循环，这也是我们持续关注#MeToo事件的原因。我们希望用公开信的方式呼吁大家共同探讨#MeToo事件，希望能依靠持续的发声去推动法律和社会的改变。
最后恳请您同我们一起向大学和主办方发出呼吁：请明治大学国际劳动研究所针对邀请滕彪先生做国际演讲一事向公众做出说明。也期待今后能和您共同探索如何共筑一个更为性别平等的社会对话空间。
感谢您拨冗阅读此封邮件，如果您对此封邮件有所回复，我们会视作对公共议题的讨论在网络进行公开，敬请谅解！
对滕彪涉嫌性别暴力指控密切关注的人们
发起人及联署人：
陶钰，杨谨伊，李羽美，夏虹 ， 尹恩宜，陈昭路，郭晶，冯媛，覃玉蓉，沈秀華，Siyuan Yin，杜東，Zoe Zhao，Chole，Grutsky，魏萌，邱奕禎，一楼，オリビア，林瞾，Nie Yijun，栗子，Vianna W，顾雨琦，Zoe，典典，李麦子，郑楚然，熱田敬子，远山日出也，Auu，Julia Yuan，吴知晴，葵達，Corenas，Sofi，Eva Liu，LI ZHENGCHAO，Wendy，April Jiang，TANG WANQIU，Jonas Hong，佐藤健一，心語，Huang ming，陆绮，趙思樂，林思，潘嘉偉，kiki，陈秋晓，森たか子，桑原たつみ，Witch，金刚力士，劉慰健，黄明飞，Zoe Tian，夏巢川，楊海平, Amanda House，女权学论，德国民主墙
※注：排名不分先后，谨以回复时间排序，3月13日向与会嘉宾发出公开信时的署名是60多人，此处对未回复同意公开的名字做了删除，添加了其后加入并同意公开的署名者
敬具
附文二 与会嘉宾的回复
上述公开信已经发送后，三位教授在会前给予了回复。
一、来自吴国光教授的回复
谢谢来信。因在旅途，迟复为歉！
敬佩你们为推动性别平权、反对性骚扰所做的努力！我在寻找合适并有效的方式参与你们的事业。
敬礼！
吴国光
二、来自张伦教授的回复
一直在旅途访问途中，抱歉回复稍迟。
来信收悉。感谢您的信任，也尊重与理解您包括签署此信的各位意见表达的权利及立场。对会议的组织及相关议题，因时间短迫，能否更改添加议程，不得而知，作为参加者，尊重组织者的安排。至于本人个人的发言，因涉及主体，转型，权利等问题，会涉及到您信中所涉及的议题，但不是发言主线。关于您信中所涉及的当事人的一些事务，正如您信中所说，我确实因工作及杂务繁忙健康等原因，信息掌握不足，对其原委，真相如何了解有限, 故暂不表态度，恳望理解。
祝 好！
张伦 2024年3月14日于旅途中
三、来自阿古教授的回复(摘录)
您好！这几天在……出差，抽不出来时间。现在才给您回信，不好意思。对于这个问题，我最近一直跟明治大学和其他部门的人一起思考、讨论的。我也听了一些女权方面的专家。我一定会整理一下我的想法，给你们发出去。
……
祝好！
阿古
※ 会议结束后，很快收到了阿古老师更详尽的回复，此前已经与冯媛的评论投稿一起发出。详细内容可以查看第一封投稿（matters: https://shorturl.at/zPT48 ；女权学论：https://chinesefeminism.org/2024/03/17/meiji-teng-biao-protest/ ）