Twitter Facebook 權力高於總統侵？
2021年1月6日，是美國政治史上最重要的一日，國會山莊更是自911事件後首度緊急撤離。不過我想講的不是事件的本身，亦不是兩黨立場，而是 Facebook 與 Twitter。
Facebook 與 Twitter 在事後以 侵 「鼓吹暴力」為由而移除 侵 所發表的內容，Twitter 更甚直接封鎖帳戶12小時 [1]，並明言 侵 必須遵守公司所定下的規則，包括「針對公民誠信或暴力威脅的政策」，否則將永久禁言。
首先的問題，侵 到底寫了什麼的「鼓吹暴力」內容呢？以 Twitter 所刪除的3篇為例：
兩段文字內容，一段為 侵 評擊選舉的「日常 Twitter 文」，另一段則是在評擊選舉之餘呼籲支持者冷靜。被刪除的影片，同樣在呼籲支持者要和平及冷靜，以免落入敵陣營的圈套。請問這三篇內容，何來「鼓吹暴力」？你可以質疑 侵 作為總統卻沒有批評暴力，但不能說這是在鼓吹。如果認為 侵 召集群眾示威就是「鼓吹暴力」，為何相關內容 [2] 至今都未有被刪除，Twitter 甚至連常用的「選舉是公正的」警示都不放！
同樣「鼓吹暴力」，2020年中席捲美國的黑人運動示威，以至後來所引伸、「借題發揮」的搶掠與行劫，其破壞力與影響更為深厚，明顯違背「針對公民誠信或暴力威脅」的政策，相關內容卻沒有被 Facebook 與 Twitter 所刪除，其雙重標準之狀甚顯。
另一個問題在於，侵 即使只剩下半個月的任期 —— 經過國會山莊事件後，任期甚至會因彈劾而更短 —— 侵 在此刻仍然是美國總統，Twitter 與 Facebook 有何權力與理由，使用虛假的證據禁言一國總統並勒令其服從自己？
再者，Twitter 與 Facebook 過去刪除內容的決定曾經多次引起爭議，Twitter 就曾拒絕刪除中國外交部發言人趙立堅針對澳洲軍隊的誹謗內容 [3]，當時 Twitter 以「Comments on topical political issues or "foreign policy sabre-rattling" by official government accounts were generally not in violation of its rules」（官方政府賬戶針對時事政治問題或「外交政策上作出威脅」的評論通常不違反其規則）解釋其不作為，現今卻又在 侵 針對時事政治問題的內容上「亮劍」，再一次展現其雙重標準。
有陰謀論曾言，有股勢力欲求「污名化」侵，而 Twitter 與 Facebook 就是打手之一。這初時難以令人信服的立場，卻在現實一次又一次發生的事件中得以確立……
[2] https://www.twitter.com/realDonaldTrump/status/1346588064026685443
[3] https://news.rthk.hk/rthk/en/component/k2/1563030-20201201.htm