塗黑臉但不是blackface：台灣和馬來西亞的兩個黑臉例子

「反骨男孩」模仿「黑人棺材舞」的影片出現時，我並沒有特別感興趣點開，因為網路上已經好一陣子出現各式延伸模仿和哏圖。一直到後來出現各式討論，才知道反骨男孩在模仿裡時「塗黑臉（Blackface）」。

台灣沒有塗黑臉取笑黑人的演藝文化。這是事實。我也不認為影片帶有黑人歧視（不表示台灣沒有種族歧視），但顯然缺乏文化敏感。反骨男孩塗黑臉，碰上Black Lives Matter氛圍，讓他們失去說出自己立場的機會，尤其在國際社會。沒有人會冷靜聽。雖然創作者大可以說自己說華語，預設對象是台灣人。但是，當影片放在公開場合，你很難控制閱聽對象，更何況會使用華語的人不限族裔。

網路上有幾種支持聲音是我很不認同的。

一種說法是強調加納原創者不介意模仿，其他人就沒資格批評。隱含的台詞是，原創者壟斷解釋權，甚至認為非洲黑人才是「正統」黑人。這顯然很無理，就像中國漢人不代表住在各地的華人。

另一種說法，是指出固有的塗黑臉文化，其中著名例子是包青天。包拯有黑臉最初不是基於皮膚黑，而是作為鐵面無私的黑色文化象徵。就如京劇臉譜裡的黑色，也是意指直爽剛毅等性格較多。一般所謂「扮黑白臉」的黑臉，也是嚴厲的一方。唯有脫離原有背景，黑人/黑臉，才能進行「有趣」的動作。只有一種方式合理化嚴肅的人進行搞笑的動作，叫反差萌。

反骨男孩拍的另一支影片提到，如果原始影片裡的人是綠色，他們也會塗綠色，所以與黑人無關。我相信的確是如此的。如果爆紅的影片要其他膚色（但我懷疑，如原創白皮膚是否會塗白，或是只有白色以外的顏色，才會成為模仿的重點特徵），也會引起模仿。問題是，如果不是黑皮膚，會爆紅嗎？可能會，也可能不會。就像仍有不少人使用的「黑人問號」，如果不是黑人露出疑問又帶有滑稽的表情，還會引起注意嗎？可能會，也可能不會。

在經典的維大力廣告裡，黑人伊馮連續無法準確說出「維大力」這三個字，是借外國人無法正確發音的形象，重複唸品牌名字，加深大眾印象。這裡的滑稽就不在黑人，而是「外國人」的身份。

在與台灣完全相反的文化脈絡裡，馬來西亞也出現塗黑臉爭議。馬來西亞因為歷史與種族結構關係，種族歧視是實際存在，而且是彼此互相如此。不過，引起爭議的電視劇卻可能是另一回事。

引起爭議的 Dayang Senandong，翻拍自1965年的同名電影。

電影劇情講述公主Dayang被黑皮膚的人詛咒，出生時黑皮膚。父親為了讓她過上更好的生活，將王位交由兒子Iskandar，而父女兩人隱居他處。時間流逝，某國王子偶然來到隱居的地點，已有婚約的他，聽見公主美妙聲音仍一聽鐘情，直到迎娶後才知道公主是黑皮膚。太后厭惡Dayang的黑皮膚，命人將已懷孕的公主殺死。從者於心不忍，以動物偽裝屍體，隱匿他處。

Dayang的兄長，已當上蘇丹的Iskandar恰好經過，兄妹憑著信物相認。此時傳出丈夫被原婚約方的國家攻打和綁架，Iskandar協助妹妹帶兵救夫。就在過程裡，兄長與妹夫的原婚約者相愛，同時順利救出妹夫。至於公主Dayang，在生下嬰兒後，詛咒順利解開，恢復原來膚色。

這個劇情無愧於半世紀以前的作品類型，許多情節是馬來傳統敘事作品裡的固有元素。

電影裡的黑皮膚與種族歸類的黑人無關，但顯然隱含黑皮膚被社會所厭惡的形象，基本屬於膚色歧視(colourism)。黑色是被詛咒的顏色。是否能有膚色以外的設定？大概可以。生小孩後恢復原貌，就有點像青蛙王子套路，必須找到相愛的人才能解開詛咒。將黑皮膚和異物種放在一起，更可以看出當中的問題。

馬來西亞屈臣氏在2017年的一支廣告就屬於膚色歧視。廣告自稱延用Dayang的設定：一名聲音甜美的女性，在掀開頭巾後，出現黝黑的臉部。隨後表示是試探在場反應，洗臉後才展現原貌。當時以屈臣氏道歉結束。

目前有兩萬多人聯署要求停拍Dayang Senandung，但我認為說Dayang Senandong是種族歧視有點超譯。固有的種族歧視，並不總是基於膚色。

馬來西亞是實際存在種族歧視的國家，但Black Lives Matter沒有激起太大的反思漣漪。MGAG的諷刺貼文，「不要將房子出租給黑人」是實際發生的事，「黑人」包括印度人。

近年，臉書上許多提到種族歧視遭遇的貼文常會引起大量共鳴。雖然要真正彌補還有很長一段路要走，但在新世代還是較有希望的。

發生在台灣和馬來西亞的塗黑臉事件，分屬兩個不同情境背景，與此同時，兩國也與美國的塗黑臉文化不同。單純移植文化批評，不只錯意，甚至會掩蓋各自原有的，應該被掀開探討的問題。