从邯郸少年杀人事件说起

这个事已经发酵10多天了，今天想来聊两句。  

首先简单说说我国的相关法律，中国最早开始实行未成年人保护法的时间是1992年，我国现行刑法按照年龄大小的标准，设定了未成年人承担刑事责任的3个标准：  

 1)     年满16周岁的未成年人，对刑法规定的所有犯罪行为负完全的刑事责任。  

 2)  年满14周岁，但不满16周岁的未成年人，对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫等八类严重犯罪行为承担刑事责任。

 3)  年满12周岁，不满14周岁的未成年人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

这三名年满12周岁不满14周岁的杀人犯，正好属于第3类，以目前的舆论趋势及事件影响程度来看，大概率他们是要承担刑事责任的，但与很多人期望的判处死刑，恐怕就没那么容易了。  

我看到不少作者对此事件的评论，详细分析了案件内容及大众舆论的方向，讨论了所谓的“法律的正义”，也引用了各种案例，电影，书籍等内容，甚至解释了各种法律类别的差异性，比如最典型的就是大陆法系和海洋法系的差别，以及他们分别对低年龄罪犯处罚标准的不同。大致的意思就是，现在民众舆论，或者说网络上的舆论，判死刑的呼声特别高，简单而解恨，且可以让其它正在进行的孩子霸凌者得到威慑，但是，最后结论基本都是，判死刑几乎不可能。

是的，我也觉得我们需要思考，而不是一味的跟随呼喊。我想说的是，我们为什么会有法律这个东西，是为了“实现统治阶级的意志”？还是“为个体需求公平对待的保证”？亦或是其它什么奇奇怪怪的理由。可是归根结底，法律都是用来处理所谓的犯罪事件。那么重点来了，法律的目的是为了“惩罚罪犯”还是为了“制止犯罪”？不同人不同答案，我个人认为最终目的应该是“制止犯罪”，因为你惩罚犯人不就是想做给后人看的嘛，希望他们不要效仿吗？如果你的惩罚未能达到这个目的，那就没有实现这次惩罚的最终意义。要么是审判的人有问题，要么是所依的法有问题。  

我记得罗翔老师就曾经说过，现行的关于拐卖妇女儿童的判罚规定甚至不如贩卖20只癞蛤蟆的事。既然我们明确了果，就可以解决因。  

我简单查了一下刑法相关规定：根据《刑法》第四十九条第一款规定，犯罪的时候不满十八周岁的人，不适用死刑。死刑包括死刑立即执行和死刑缓期二年执行，因此，未成年人实施犯罪，即使罪行极其严重，对其既不能判处死刑立即执行，也不能判处死刑缓期二年执行。  

那既然现行规定如此，那么死刑估计是别想了，就算想改进，那也是后面的事。可是根据相关法条，他们是有极大理由可以被判处无期徒刑的。有网友说，“能让他们还活着，就已经是天大的恩赐了”，就我个人情感而言，非常同意。无期已经是死刑以下最高刑罚了。在目前的情况下，如果可以有这个结果，相信既可以对其它霸凌者达到震慑作用，也可以平息大部分的民怒了。至于修法降低死刑适用年龄等，那就需要法律工作者们的一起努力了。  

可是，如果最终判决的结果太轻，很可能导致非常恶劣的结果。同样的报复行动甚至可能立马发生，同样是未成年孩子，你能做初一，就得准备好他人做十五。那真就天下大乱了。

所以我们不讨论别国的法律怎样，也不管千百年前的朝代如何判罚，就以现在的条件来看，怎样才能做到有效制止类似事件再次发生，才是我们最应该思考的，既不能让愤怒冲昏头脑（有人甚至喊出父母连坐的口号），也不能死板的被条条框框限制住。

个人观点，不喜勿喷。