扯淡的研究生规培政策

研究生规培政策是具有中国特色的一种“四不像”制度。

N年前，我们的医学生本科毕业，直接拿毕业证和执业医师证，然后选择一家医院干一辈子。

后来，有人觉得本科毕业拿执业医师证，太简单，为了凸显医生的含金量，就把执业医师证分出来，需要通过考试才能获得。

再后来，有人觉得即使拿了执业医师证，不同地区的医生水平差别仍然太大。A医生开的药，B医生觉得不合理。为了解决这个问题，所谓的“规范化培训”制度近年开始实施。一个医生，如果想要升主治职称，必须同时具备执业医师证和规培证。

现在，本科医学生毕业后，有两条路可以走：其一，直接出来工作，需要规培3年才有医院要你；其二，刻苦学习，考某个科室的研究生。

假设，有个人考上了研究生，根据现行政策，他/她会被并入“双轨合一”制度里。所谓“双轨合一”，指的是研究生在读研期间，除了搞研究，还要经历规培，毕业后拿硕士证和规培证。

问题在哪儿呢？

从常理讲，研究生跟着导师搞研究。比如，某神经科研究生跟着导师搞脑梗塞的研究。同时，按照“双轨合一”制度的规培要求，他/她还要按照计划轮转心血管科、消化科、呼吸科、感染科、内分泌科、肾脏科等等。

研究生培训目标是“专科医师”，而“双轨合一”目标是“全科医师”，所以前者搞某方向的科研，后者在不同科室轮转。

有的人说：专科医师跟全科医师不冲突啊，你专科医师以后出来看病，也要具备全科知识啊！

这种说法听起来有道理，但仔细分析我们会发现矛盾。举个例子，某导师去年刚申请了一个国家科研项目，想着让研究生好好搞搞研究，于是让研究生Y年X日采集病人信息。但按照要求，研究生Y年X日在呼吸科轮转，无法抽出时间采集病人信息。时间是冲突的！此外，能够申请科研项目的医院，基本都是省内或国内较好的医院，如果研究生跑去规培，谁来负责项目的具体实施？这难道不是对科研基金的极大浪费？

研究生培养具有专科的性质。他们毕业后会直接进入神经科等专业科室。在实际工作中，虽然他们可能会用到其它专业的知识，但大多数时间他们用自己专业（比如神经科）的知识，足以应付大部分疾病。而对于少数跨专业的疑难疾病，临床医师可以通过请会诊的方式来邀请其他专业医师给予帮助。事实上，在医学专业逐渐细分的今天，每个医生都有自己的专长。而且，在医患关系如此紧张的中国，根本容不得丝毫的“跨专业”医疗差错。让研究生进行规培，不仅没学好本专业知识，也没学好其它专业知识。

那么，问题应该怎么解决呢？

研究生毕业证应该跟规培证平行。让专科医师与全科医师具有同等地位，这是非常重要的。在目前中国，似乎专科医师比全科医师高一个级别，这根本就是歧视！两者只是分工不同，不存在地位不同。

在3年时间里，一个医学生要么接受研究生培训，要么接受全科培训。两者只能选其一，而不是现在的“双轨合一”！无论是研究生证，还是规培证，都能用于晋升主治医师。让两者都活的有尊严，这才是解决之道。

研究生毕业更多地服务于科研，往大医院分流；规培生毕业更多地服务于临床，往基层分流。两者不存在本质的矛盾。然而，在“双轨合一”政策内，研究生迷茫了，往往不知道方向在何处。一个人，被左右两边同时扯，不会有好结果。

而且，由于具有研究生招生资格的医院都是国内的大医院，具备强大的科研实力和大量科研资金。这些医院应该是产生知识的地方，而县市级医院是应用知识的地方，两者应该区分开来。让大医院的研究生轮转，只会让科研资金闲置，让好的科研平台被浪费，不会对医院的科研有好处。

最后，不得不说待遇问题。规培生是国家出钱，每年收入固定至少3万元。研究生是学校出钱，多寡看地方政策，大多是1000-2000元/月。问题是：既然国家决定推行“双轨合一”，为何不推行收入统一？为何还存在同工不同酬的问题？难道这不是犯法的？在宪法至上的今天，难道没人能觉察到这点？